Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2022 ~ М-675/2022 от 28.02.2022

Дело № – 1571/2022                                    Копия    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                           <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                          Жданова С.К.

при секретаре                                    Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, ответчика, гражданское дело по иску Савельева Артема Дмитриевича к Беляеву Владимиру Владимировичу о защите прав потребителя,

                        Установил:    

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (потребитель) и ответчиком (исполнитель), как физическими лицами, был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных, отделочных и ремонтных работ в соответствии со сметными расчетами в квартире заказчика по адресу: <адрес> (пункты 1.1., 1.2 Договора подряда №). Дата начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Договора).

Стоимость согласованной сторонами Сметы № от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся неотъемлемой частью Договора, составила 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора истец (заказчик) в день заключения договора передал ответчику (исполнителю) предоплату по Договору в размере 150 000 тысяч рублей.

До начала выполнения работ истец принял решение отказаться от исполнения Договора, поскольку ответчик не выходил на связь по телефону для уточнения организационных вопросов по исполнению Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соответствующую претензию с требованием о возврате денежных средств, переданных по расписке в качестве предоплаты в размере 150 000 рублей. Согласно Отчету об отслеживании 63009965409045 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) данное почтовое отправление не было получено адресатом.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец полагает, что ответчик на постоянной основе оказывает возмездные услуги, соответствует статусу самозанятого, правоотношения сторон регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей.

По указанным основаниям истец, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. в счет возврата предоплаты по договору, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ п.- дату вынесения решения суда в размере 600 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что работы выполнены силами других исполнителей, в услугах ответчика истец не нуждается, настаивает на иске.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, иск не признал, пояснил, что действительно длительное время на возмездной основе оказывает услуги по строительству и ремонту, в том числе размещает соответствующие объявления об оказании услуг, пользуется услугами посредников. Денежные средства истца по договору он действительно получил в заявленном размере, истцу не возвратил, поскольку рассчитался с посредником, а также приобрел электроинструмент для выполнения работ, при этом доказательств понесения фактических расходов именно для целей исполнения договора с истцом у него не имеется. Полагает, что истец сам отказался от выполнения договора, поскольку ответчик готов выполнять оговоренную работу и в настоящее время, неустойку считал чрезмерной и полагал подлежащей взысканию не с ответчика, а с истца, как отказавшегося от исполнения договора.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Из обстоятельств, установленных судебным разбирательством, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение ответчиком строительно - монтажных, отделочных и ремонтных работ в соответствии со сметными расчетами в квартире заказчика по адресу: <адрес>. Дата начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость согласованной сторонами Сметы № от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся неотъемлемой частью Договора, составила 600 000 руб. В соответствии с пунктом 2.3 Договора истец в день заключения договора передал ответчику (исполнителю) предоплату по Договору в размере 150 000 тысяч рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН о правах истца и супруги истца на квартиру по <адрес>, копией Свидетельства о заключении брака, копия договора подряда №, копией Сметы, копией расписки, копией претензии и почтовой квитанции о направлении претензии ответчику (л.д. 10 - 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец до наступления срока начала выполнения работ по договору направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств, переданных по расписке в качестве предоплаты в размере 150 000 рублей. Согласно Отчету об отслеживании (ШПИ №), данное почтовое отправление не было получено адресатом (л.д. 21-23).

Ответчик в судебном заседании факт заключения оговора, с истцом, получения денежных средств в размере 150 000 руб., продолжение удержания данной суммы денежных средств, оказание платных строительных услуг длительное время на постоянной основе подтверждено, также заявлено об отсутствии у ответчика доказательств, подтверждающих фактические расходы в рамках заключенного с истцом договора.

Частично удовлетворяя исковые требования суд руководствуется следующим.

В соответствии с руководящими разъяснениями, указанными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является индивидуальным предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Суд полагает установленным, что ответчик, не имея статуса индивидуального предпринимателя, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что помимо признания данного факта ответчиком подтверждается также сведениями о размещении ответчиком объявлений в сети Интернет об оказании услуг по ремонту и строительству (л.д.43).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из ст.730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд приходит к выводу, что договор строительного подряда между истцом и ответчиком заключен для удовлетворения личных, бытовых нужд истца, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязательств по договору с истцом и наличие у него, в связи с этим, оснований для удержания полученных от истца денежных средств.

Из ст. 717 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 32 Закона РФ о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод".

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, в связи с чем, ответчика отсутствовали правовые основания для удержания оплаченных истцом денежных средств.

Истец отказался от исполнения договора, что является правом истца, доказательств фактических расходов, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, заключенного с истцом, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах уплаченная истцом ответчику сумма денежных средств в размере 150 000 руб. подлежит возврату истцу за счет ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с досрочным расторжением договора. Данные требования не связаны с нарушением сроков исполнения ответчиком договора или нарушением ответчиком условий договора, предусмотренный договором срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ не наступил, выполнение работ ненадлежащего качества также не имело места, поскольку отказ от исполнения договора со стороны истца, как потребителя последовал до начала срока выполнения работ.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом потребителя от исполнения договора, последовавшего не в связи с нарушениями исполнителем условий договора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по общему правилу, при отказе потребителя от исполнения договора до наступления срока исполнения, не имеется.

Вместе с тем в силу положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из обстоятельств дела следует, что свой отказ от исполнения договора истец направил в виде претензии ответчику в письменном виде.

Поскольку договор между истцом и ответчика заключен в письменной форме, соглашение о расторжении договора подлежит оформлению в письменном виде, в том числе при отказе стороны заказчика от договора в одностороннем порядке.

Указанный порядок был соблюден истцом посредством направления в адрес ответчика письменного отказа от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Согласно сведения общероссийского почтового идентификатора почтовое отправление об отказе истца от исполнения договора (ШПИ №) прибыло в адрес ответчика, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку уведомление истца об отказе от исполнения договора считается полученным ДД.ММ.ГГГГ, договор между истцом и ответчиком считается прекращенным в указанную дату.

Однако, доказательств того, что ответчик до получения уведомления истца, поданного в установленной письменной форме, во исполнение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению договора, не имеется.

Отсутствуют и не представлены суду также доказательства того, что у ответчика имелись непреодолимые препятствия для начала исполнения договора. В том числе не имеется доказательств препятствования ответчику со стороны истца. Не представлено суду доказательств того, что в течение десяти дней от даты истечения сроков уведомления об отказе истца от исполнения договора ответчик удовлетворил требования истца и возвратил полученную от истца денежную сумму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение срока начала исполнения работ по договору со стороны ответчика имело место, имело также место неисполнение требования о возврате денежных средств, полученных ответчиком от потребителя при нарушении ответчиком сроков начала работ по договору. В такой ситуации истец вправе истребовать от ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору. Истцом заявлен размер неустойки в сумме 600 000 руб., период неустойки с 10.01.20222 по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты истечения срока хранения почтовой корреспонденции в виде претензии истца о расторжении договора и возврате предоплаты по адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, исчислением срока для добровольного исполнения требований ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 123 дня.

Исходя из указанного периода просрочки неустойка составит исходя из общей цены договора (600 000 руб. х 3 % х 123 дня) = 2 214 000 руб.

Вместе с тем согласно смете по договору определены этапы, виды и стоимость работ, что позволяет в рассматриваемом случае определить неустойку исходя из оплаченного объема работ, данный размер неустойки, с учетом положений ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» ограничен стоимостью предоплаченных работ -150 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, личности истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 3000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, с учетом установленного судом нарушения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере. (150 000 +3 000 + 150 000) / 2) = 151 500 руб.

    С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, выводов суда о частичном удовлетворении исковых требований, по правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (300 000 руб.) без учета штрафа и неимущественных требований (3 000 руб.), что составит 6 500 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 150 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, 150 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, 3 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 151 500 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 454 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░                  (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░ 54rs0№-04

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « » __________ 2022

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░