Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-607/2024 от 23.07.2024

Дело № 1-607/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2024 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимого Бабина Д.С.,

защитника-адвоката Михеевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАБИНА Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<адрес>, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Бабин обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... двигался на нем по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Подъезжая в данное время на вышеуказанном автомобиле к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес> в <адрес>, Бабин намеревался на данном перекрестке выполнить маневр поворота налево, включив на управляемом им автомобиле левый указатель поворота. В это же время, по проезжей <адрес>, направляясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... ..... двигался водитель Свидетель №2, который намеревался проехать данный перекрёсток в прямом направлении. В свою очередь Бабин в вышеуказанное время продолжил движение на управляемом им автомобиле, выехал на нерегулируемый перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес> и при выполнении маневра поворота налево в направлении <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, потеряв бдительность и контроль за дорожной обстановкой, будучи обязанным при выполнении вышеназванного маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, не убедившись в том, что при совершении маневра поворота налево не создаст помех для движения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... под управлением Свидетель №2, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, не уступив дорогу, создал опасность и препятствие для движения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., имеющему преимущественное право проезда перекрестка, допустил столкновение управляемого им автомобиля с указанным транспортным средством, под управлением Свидетель №2

В результате вышеназванных неосторожных действий Бабина Д.С., и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., который в момент дорожно-транспортного происшествия сидел на заднем пассажирском сиденье Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: ушиб мягких тканей левой теменной области; закрытые полные переломы 6, 7, 8 левых ребер по условной лопаточной и задней подмышечной линиям со смещением отломков с образованием левостороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в левой плевральной полости); подкожная эмфизема груди слева; закрытые полные переломы 10, 11 правых ребер по условной лопаточной линии без смещения отломков; ушибы легких; паранефральная гематома справа; закрытый перелом крыла правой подвздошной кости без смещения отломков; закрытый краевой перелом тела 2,3 грудных позвонков с небольшим смещением отломков; повреждение брюшины с образованием гемоперитонеума.?Вышеуказанная тупая сочетанная травма тела в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, и явилось следствием нарушения водителем Бабиным следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13 октября 1993 г. №1090:

пункта 1.3., согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункта 1.5., согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункта 8.1., согласно которого «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункта 10.1., согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункта 13.12., согласно которого «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

Данные действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Бабина в связи с примирением, так как последний в полном объеме загладил причиненный вред. В судебном заседании подсудимый и защитник согласились с заявленным ходатайством, заявив аналогичное. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленные ходатайства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Бабин ранее не судим <данные изъяты> то есть впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей стороной; характеризуется в быту удовлетворительно <данные изъяты> к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД как указано в материалах дела не привлекался <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личности подсудимого, который полностью признал вину, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Бабина по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. ..... переданный на ответственное хранение ФИО4 (близкий родственник Свидетель №2) <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и разрешить Свидетель №2 им распоряжаться; компакт диск, хранящийся в уголовном деле <данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им Бабину юридической помощи в ходе расследования в размере 15 811 рублей 40 копеек <данные изъяты> и в судебном заседании в размере 7 242 рубля 40 копеек, а всего в общей сумме 23 053 рублей 80 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении БАБИНА Дмитрия Сергеевича по ч.1 ст.264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. ..... – снять с ответственного хранения ФИО4 и разрешить Свидетель №2 им распоряжаться; компакт диск - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 23 053 (двадцать три тысячи пятьдесят три) рубля 80 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев