Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2022 ~ М-125/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-225/22 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 25 июля 2022 года

    Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к С. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ПАО обратилась в суд с иском к С. о взыскании ущерба в размере 137654 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3953 рубля 08 копеек. В обоснование иска указано, что автомобиль № застрахован по риску КАСКО в ПАО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Произошло дорожно - транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель С., управлявший автомобилем №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО по договору страхования (полису) № Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 537654 рублей 02 копейки. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона «ПАО обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. С ответчика же подлежит взысканию сумма ущерба в размере 137654 рублей 02 копейки. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ПАО ДД.ММ.ГГГГ изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество.

    Истец по делу представитель ПАО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик по делу С. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

    Третье лицо по делу представитель ООО в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Третье лицо по делу д. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетеля, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КИА Оптима» г.р.з. № под управлением д. и «Шевроле Нива» № под управлением С. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения обоим автомобилям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автомобиль «КИА Оптима» г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в ПАО Ущерб, возмещенный страхователю д. путем ремонта поврежденного автомобиля КИА составил 537654 рубля 02 копейки.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства С. была застрахована в компании ООО которая в силу положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила в порядке суброгации ущерб истцу в размере лимита страховой выплаты в сумме 400000 рублей.

Согласно положений ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец в обоснование требований о взыскании с ответчика суммы ущерба 137654 рубля 02 копейки, указывает на обстоятельства того, что С., управлявший автомобилем «Шевроле Нива» нарушил Правила дорожного движения, что явилось причиной дорожно - транспортного происшествия, при этом ссылается на материалы по делу об административном правонарушении и справочной информации ГИБДД, представив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КИА Оптима» № под управлением д. и «Шевроле Нива» № под управлением С., в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения обоим автомобилям, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно представленной в материалах дела схеме места ДТП, объяснений водителей С. и д., транспортные средства двигались в попутном направлении по <адрес> из <адрес> в сторону <адрес>, при этом С. стал совершать маневр обгона автомашины под управлением д., которая, как он указывает, не включив сигнал поворота налево, стала совершать резко из крайней правой полосы поворот налево, в связи с чем и произошло столкновение транспортных средств. В своих объяснениях Д. сообщает, что перед поворотом налево предупреждающий сигнал поворота ею был включен, поворот осуществлялся с левой полосы движения, при осуществлении поворота сзади по встречной полосе двигалась автомашина С., произошло столкновение.

Из показаний свидетеля К. являющейся очевидцем ДТП, ехавшей на переднем пассажирском сиденье автомашины под управлением С. следует, что впереди двигалась автомашина КИА, когда С. начал маневр обгона указанного транспортного средства, автомашина КИА резко начала поворачивать налево, не включив сигнал поворота, при этом С. вынужденно выехал немного на встречную полосу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

При наличии противоречивых объяснений участников ДТП, стороной истца не представлено достоверных и безусловных доказательств того, что в результате действий водителя С. произошло ДТП и причинение вреда истцу. В схеме ДТП также отсутствуют сведения об имеющихся дорожных знаках, соответствующей разметке, запрещающих обгон транспортного средства.

Соответственно оснований для удовлетворения требований при указанных обстоятельствах у суда не имеется, поскольку стороной истца не представлено доказательств наличия в совокупности необходимых элементов состава гражданского правонарушения: вред, противоправность, вина и причинно-следственная связь.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова