Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2019 ~ М-1213/2019 от 02.07.2019

    №2-1194/2019

03RS0044-01-2019-001477-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                       село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард – Добрые Деньги» к Ахунову <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард-Добрые Деньги» обратилось в суд с иском к Ахунову К.Т. о взыскании суммы займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что между ООО «Ломбард-Добрые Деньги» и Ахуновым К.Т. был заключен договор займа под залог движимого имущества на сумму 10 000 руб. под 0,7% в день, срок пользования займом был определен до 28 марта 2016 года. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок 14 марта 2016 года предоставил ответчику заем на сумму 10 000 руб., при этом приняв в залог имущество в виде автомобиля «LADA KALINA», 2007 года выпуска, VIN XTA №, ПТС серии №, выданный 26 сентября 2007 года ОАО «Автоваз». В оговоренный договором займа срок сумму займа не была возвращена. Также не уплачена она и до настоящего времени. Сумма неоплаченных процентов составила за период с 14 марта 2016 года по 27 апреля 2016 года (10 000 руб. х 0,7% х 45 дней) в размере 3 150 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 28 апреля 2016 года по 06 мая 2019 года в размере 77 280 руб., исходя из расчета: 10 000 руб. х 0,7% х 1104 дней). Ответчиком произведены следующие оплаты в счет погашения процентов: 26 апреля 2016 года – 3 080 руб., 19 июня 2016 года – 2 730 руб., 25 июля 2016 года – 3 990 руб., 21 сентября 2016 года – 4 970 руб., 14 ноября 2016 года – 4 410 руб., 29 декабря 2016 года – 3 150 руб., итого 22 330 руб. Соответственно сумма задолженности по процентам составила 77 280 руб. – 22 330 руб. = 54 950 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Ахунова К.Т. в пользу истца неуплаченную сумму задолженности по договору займа №54251 от 14 марта 2016 года в размере 10 000 руб., проценты за период с 21 сентября 2016 года по 27 апреля 2016 года в размере 3 150 руб., проценты за оставшийся период – 54 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ахунов К.Т. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом ООО «Ломбард-Добрые Деньги» и Ахуновым К.Т. 14 марта 2016 года был заключен договор займа под залог движимого имущества на сумму 10 000 руб. под 0,7% в день сроком до 28 марта 2016 года.

В целях обеспечения обязательств в п. 6 указанного договора, ответчик предоставил в залог движимое имущество - автомобиль марки «LADA KALINA», 2007 года выпуска, VIN XTA 11193070043679, госномер А072УР102, цвет – темный сине-фиолетовый.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данных о том, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде осуществил возврат основной суммы займа, в материалах дела не имеется.

При таком положении, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 10 000 руб.

Далее. Как усматривается, в соответствии с условиями договора займа ООО «Ломбард-Добрые Деньги» предоставило займ Ахунову К.Т. в размере 10 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в размере 0,7% за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 15 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 индивидуальных условий, заемщик уплачивает займодавцу процентную ставку из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму займа, указанную в п. 1 индивидуальных условий, за каждый день просрочки.

Как усматривается, сумма процентов по займу согласно представленному истцом расчету составляет 54 950 руб., исходя из расчета: 10 000 руб. х 0,7% х 45 дней (за период с 14 марта 2016 года по 27 апреля 2016 года)= 3 675 руб.

10 000 руб. х 0,7% х 1104 дня = 77 280 руб. – 22 330 руб. = 54950 руб.

54 950 руб. + 3 150 руб. = 58 100 руб.Указанную сумму задолженности по процентам истец просит взыскать с ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно статьям 1, 8 указанного Федерального закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 1 июля 2014 года.

Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа на 14 марта 2016 года были опубликованы принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем были установлены ограничения по процентной ставке, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) на момент заключения микрозайма у ООО «Ломбард-Добрые Деньги».

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), составляет 65 575%.

Указанная ставка, 61 759%, должна была применяться при заключении договора займа с ответчиком 14 марта 2016 года.

65 575% / 365 = 0,179 в день.

Следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет: 10 000 руб. х 0,179% х 1149 дня = 20 567,10 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 20 567,10 руб.

В целях обеспечения обязательств в п. 6 указанного договора, ответчик предоставил в залог движимое имущество - автомобиль марки LADA KALINA», 2007 года выпуска, VIN XTA 11193070043679, госномер А072УР102, цвет – темный сине-фиолетовый.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно действующему законодательству договор о залоге может быть либо самостоятельным соглашением, либо его условия могут быть прописаны в основном договоре.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, подлежит обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «LADA KALINA», 2007 года выпуска, VIN XTA 11193070043679, госномер А072УР102, цвет – темный сине-фиолетовый, с реализацией заложенного имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Ахунова К.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард – Добрые Деньги» удовлетворить.

Взыскать с Ахунова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард – Добрые Деньги» задолженность по договору займа от 14 марта 2016 года №54251 в размере 30 567,10 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 10 000 руб., сумму процентов по кредитному договору в размере 20 567,10 руб., всего 30 567,10 руб.

Взыскать с Ахунова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард – Добрые Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «LADA KALINA», 2007 года выпуска, VIN XTA №, цвет – темный сине-фиолетовый с реализацией заложенного имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Р.Р.Сафина