Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2022 от 01.02.2022

?Дело 12-59/2022

УИД: 23MS0066-01-2021-003174-44

РЕШЕНИЕ

г. Кропоткин 15 февраля 2022 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н.,
при помощнике судьи Коломейцевой В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -Преснякова В.П. и его представителя - адвоката Новиковой Н.П. по ордеру № от 15.02.2022,

потерпевшей Божко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Преснякова Владимира Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 25.11.2021 года по административному делу в отношении Преснякова Владимира Петровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 25.11.2021 года Пресняков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению 07.09.2021 года в 13 часов 00 минут на ул. Ворошилова, 22 в г. Кропоткине Краснодарского края, Пресняков В.П., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, оставил место дорожно – транспортного происшествия участником которого он являлся.

В поданной в Кропоткинский городской суд жалобе Пресняков В.П. не соглашается с постановлением судьи. Считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие его вины во вмененном ему правонарушении. На основании изложенного, просит обжалуемое им постановление отменить.

В судебном заседании Пресняков В.П. и его представитель Новикова Н.П. доводы жалобы поддержали.

Пресняков В.П. также добавил, что усматривает в действиях сотрудников ГАИ личную заинтересованность в исходе дела, а именно в признании его виновным.

Представитель - Новикова Н.П., в том числе, обратила внимание на то, что по ее мнению сотрудники ГИБДД допустили нарушение при отобрании объяснений у потерпевшей, а именно имеется несколько датированных разной датой объяснений 07.09.2021 и 15.09.2021. Считает, что вина Преснякова не доказана, просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО. считает, что жалоба Преснякова В.П. удовлетворению не подлежит, а обжалованной постановление является законным.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Преснякова В.П. в умышленном оставлении в нарушение пунктов 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 431058 от 15.09.2021, рапортами сотрудников полиции, схемой места совершения административного правонарушения, карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства, фотоматериалами, согласно которым усматривается повреждение автомобиля Преснякова В.П. - переднего бампера, распечатками фотографий с видеокамер, согласно которым очевидно, что 07.09.2021 года автомобиль Преснякова В.П. передвигался по городу Кропоткину в течение дня, объяснениями потерпевшей ФИО распечатками фотографий с камер наружного наблюдения. Все указанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Преснякова В.П. в совершении инкриминируемого деяния.

Потерпевшая ФИО. подтвердила, что 07.09.2021 года в 13 часов на парковке на ул. Ворошилова г. Кропоткина водитель автомобиля <данные изъяты>, номера которого она запомнила и сообщила сотрудникам полиции, выезжая с парковки, врезался передней частью в правую пассажирскую дверь ее автомобиля и уехал. За рулем автомобиля находился Пресняков В.П., которого она отчетливо разглядела. Ранее они знакомы не были и каких-либо неприязненных отношений не имели.
Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИОС. не имеется. Данные объяснения являются последовательными, существенных противоречий не содержат, согласуются с другими представленными доказательствами.

Сам Пресняков В.П. в ходе производства по делу об административном правонарушении не подтвердил факт управления им автомобилем <данные изъяты> г/н № и факт проезда на данном автомобиле в месте и время, указанные в постановлении, однако, согласно материалам дела, при административном расследовании, ввиду плохо распознаваемого номера автомобиля лица, оставившего место ДТП, сотрудниками госавтоинспекции по системе «Безопасный город» установлено направление движения автомобиля правонарушителя и зафиксирован номер автомобиля, которым управлял Пресняков В.П. с помощью камер.
Утверждениям Преснякова В.П. о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей дана надлежащая критическая оценка. Объяснения Преснякова В.П. в данной части опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Утверждения Преснякова В.П. о том, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела не в его пользу, голословны, ничем не подтверждены, отношусь к ним критически и не принимаю во внимание.

Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, протокол был составлен в присутствии Преснякова В.П., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении Преснякова В.П. к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы представителя Преснякова В.П. – Новиковой Н.П. о несоответствии законодательству собранного материала по делу, а именно нарушения, по ее мнению, при отобрании 15.09.2021 объяснения административным органом у потерпевшей, выразившееся в несоответствии в дате совершенного правонарушения 07.09.2021 года, не имеют правового значения для сомнений в виновности Преснякова В.П., поскольку из данных объяснений видно, что потерпевшая 07.09.2021 года давала первоначальныеобъяснения, 15.09.2021 дополнительно ей была предоставлена фотография Преснякова В.П. для опознания водителя, совершившего столкновение с ее автомобилем, по которой она показала, что это именно он, что и отражено в объяснении.

Приходя к выводу об очевидности факта дорожно-транспортного происшествия и сознательном характере действий Преснякова В.П., мировой судья обоснованно учитывал установленные на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельства: очевидность факта повреждения автомобилей Преснякова В.П. <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №, принадлежавшего ФИО

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное Пресняковым В.П. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Наказание Преснякову В.П. назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Оснований для изменения назначенного наказания, а также для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения Пресянкова В.П. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

     Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 25.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Преснякова Владимира Петровича – оставить без изменения, а жалобу Преснякова Владимира Петровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Щербаков