Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-816/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-816/2023

74RS0031-01-2023-004845-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск              01 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Торопова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Жесткова Е.В.,

защитника адвоката Курылева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Жесткова Е.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 27 сентября 2023 года, судимого 14 января 2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жестков Е.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

07 мая 2023 года в дневное время Жестков Е.В., находясь у подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен>, заключил письменный договор проката с Потерпевший №1 об аренде сроком до 08 мая 2023 года перфоратора марки "Макита" и строительного пылесоса марки "Элитек", для личного использования Жестковым Е.В. Находясь в указанное время, в указанном месте, Потерпевший №1 во исполнение договора проката, передал Жесткову Е.В. перфоратор марки "Макита" стоимостью 28 000 рублей, строительный пылесос марки "Элитек" стоимостью 10 000 рублей, тем самым Потерпевший №1 вверил принадлежащее ему имущество Жесткову Е.В.

07 мая 2023 года в вечернее время у Жесткова Е.В., находящегося в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества, вверенного виновному. 08 мая 2023 года в утреннее время, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая, что строительный пылесос марки "Элитек" ему не принадлежит, и право распоряжаться им ему никто не предоставлял, Жестков Е.В. похитил и растратил, то есть противоправно в корыстных целях истратил вверенное ему имущество – строительный пылесос марки "Элитек" стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, путем продажи его в комиссионный магазин "Монета", расположенный по адресу: ул. Ворошилова, д. 33. Действуя в продолжение своего преступного умысла, 10 мая 2023 года в утреннее время, с корыстной целью, осознавая, что перфоратор марки "Макита" ему не принадлежит, и право распоряжаться им ему никто не предоставлял, Жестков Е.В. похитил и растратил, то есть противоправно, в корыстных целях истратил вверенное ему имущество – перфоратор марки "Макита" стоимостью 28 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, путем продажи в комиссионный магазин "Победа", расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, д. 115.

Тем самым Жестков Е.В. в период с 07 мая 2023 года по 10 мая 2023 года противоправно полностью израсходовал вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Действия Жесткова Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Жесткову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Жестков Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Жесткова Е.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Жесткову Е.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, которой расцениваются объяснения Жесткова Е.В. об обстоятельствах содеянного, данные в ходе его опроса; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в даче в ходе расследования последовательных признательных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе допросов и участии в проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, обусловленное наличием заболеваний; наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка; частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного имущества и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жесткова Е.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у Жесткова Е.В. постоянного места жительства, осуществление им трудовой деятельности, положительные характеристики. У врачей психиатра и нарколога Жестков Е.В. на учетах не состоит.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности Жесткова Е.В., который в период испытательного срока по приговору от 14 января 2022 года, вновь совершил умышленное корыстное преступление, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы и без применения положений ст. 73 УК РФ. Оценивая влияние указанного наказания на исправление Жесткова Е.В. и условия его жизни, суд приходит к убеждению, что исключительно наказание в виде реального лишения свободы способно обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иной же, более мягкий вид наказания, в том числе и условное осуждение, которое ранее к Жесткову Е.В. применялось и ему был установлен испытательный срок, который не единожды продлялся в связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания, очевидно, не способны достичь названных целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Те обстоятельства, что Жестков Е.В. дал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, равно как иные приведенные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Жесткова Е.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. Доводов о наличии обстоятельств, которые могли бы быть признанными существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, стороной защиты не приведено, и судом таких данных не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Несмотря на то, что вновь совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд не может прийти к выводу о возможности сохранения Жесткову Е.В. условного осуждения по приговору от 14 января 2022 года, учитывая, что в период испытательного срока по данному приговору им неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок ему продлевался, к тому же он вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что цели ранее назначенного ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы не были достигнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 января 2022 года подлежит отмене, а окончательное наказание Жесткову Е.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Жесткову Е.В., ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим в период предварительного расследования к Жесткову Е.В. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 38 000 рублей. Гражданский иск поддержан государственным обвинителем, подсудимым и его защитником не оспорен.

Обсудив предъявленный иск, суд находит его обоснованным и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим частичному удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба путем возврата строительного пылесоса стоимостью 10 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить Жесткову Е.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения прежней – в виде заключении под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жесткова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Жесткову Е.В. условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2022 года и окончательно назначить Жесткову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Жесткова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Жесткова Е.В. под стражей с 27 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Жесткова Е.В. в счет возмещения причинённого им материального ущерба в пользу Потерпевший №1 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии договоров и товарного чека по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на срок его хранения, освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства – строительного пылесоса марки "Элитек ПС 1235А".

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 01 декабря 2023 года.