Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1418/2022 ~ М-1221/2022 от 21.06.2022

дело № 2-1418/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года                                                            г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Афанасьевой С. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е. Н. обратилась в суд с иском к Афанасьевой С. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2013 года ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Афанасьева С. Н. на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ХХХ, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить Афанасьевой С.Н. кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

    Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика и выпиской по ссудному счету.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил; в период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в счет погашения задолженности платежи не вносил.

По состоянию на 31 марта 2022 года задолженность по договору составила: 99 772 рубля 77 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 26 046 рублей 72 копейки – сумма невыплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года; 129 950 рублей 60 копеек – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; 2 373 594 рубля 20 копеек – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

В свою очередь полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 373 594 рублей 20 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 90 000 рублей.

29 сентября 2015 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.

19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому последнему были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

Согласно записи ЕГРЮЛ ХХХ, 4 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

10 марта 2022 года между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322, согласно которому последнее обязалось по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19 октября 2018 года.

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22.

11 марта 2022 года между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022, уступка прав требования состоялась. При этом обязательства по оплате данного договора прав требования исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договор к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика Афанасьевой С.Н.: 99 772 рубля 77 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 26 046 рублей 72 копейки – сумму невыплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года; 129 950 рублей 60 копеек – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; 90 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 772 рублей 77 копеек за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 772 рублей 77 копеек за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Кузнецова Е.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает основания, по которым суд прекращает производство по делу.

Так, в соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по исковому заявлению предъявленного к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Вяземский» от 22 августа 2022 года Афанасьева С. Н., 30 <данные изъяты>; умерла дд.мм.гггг. (а/з ХХХ от 12 января 2021 года).

Исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н. к Афанасьевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте подано в суд посредством электронного обращения 20 июня 2022 года.

Таким образом, поскольку ответчик Афанасьева С.Н. умерла до обращения истца в суд с настоящим иском, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Афанасьевой С.Н. наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Афанасьевой С. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья:                                           Т.Н. Красногирь

06.10.2022 – вступает в законную силу