Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2023 ~ М-1517/2023 от 10.11.2023

                             Дело № 2-1866/2023

11RS 0004-01-2023-002804-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 25 декабря 2023 года дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю. к Чевка Е.Б. об обращении взыскания на легковой автомобиль Шевроле Кобальт, принадлежащий должнику,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Печоре УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю. обратилась с иском в суд к Чевка Е.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что в ОСП по г. Печоре ведется сводное исполнительное производство №..., возбужденное в отношении Чевка Е.Б., остаток задолженности по которому на 02.11.2023 составляет 368086,96 рублей, исполнительский сбор 13815,30 рублей. В рамках исполнения сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки, УПФ. Согласно ответа Росреестра имущество на праве собственности за должником отсутствует.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре за должником значится автотранспортное средство: автомобиль ****. Согласно сведениям из реестра залогового имущества ФНП установлено, что имущество должника- автотранспортное средство является предметом залога. Залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». 22.09.2023г. СПИ на данный автомобиль наложен арест.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю., обосновывая свои требования положениями ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль ****.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя Крафт И.Ю., третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.86-92).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми Крафт И.Ю. просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.93).

Дело рассматривается в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Чевка Е.Б., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил (л.д.84-85).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика (л.д.27). Судебные повестки возвратились в суд по истечении срока хранения (л.д. 84-85).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств: №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная позиция закреплена в ч.2 ст. 13 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю. в отношении ответчика находятся исполнительные производства: №...-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа 2-2770/2022 от 17.10.2022 г., выданного Юбилейным судебным участком г. Печоры Республики Коми г. Печоры Республики Коми, сумма задолженности 49363.03 руб., исполнительский сбор — 3139.02 руб.; №...-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа №... от 30.09.2022 г., выданного Юбилейным судебным участком г. Печоры Республики Коми, сумма задолженности 32164.00 руб., исполнительский сбор 1978.36 руб., №...-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа №... от 28.03.2022 г., выданного Юбилейным судебным участком г. Печоры Республики Коми, сумма задолженности 10200.00 руб., исполнительский сбор 1000 руб.; №...-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа №... от 17.06.202 г., выданного Юбилейным судебным участком г. Печоры Республики Коми, сумма задолженности 10200.00 руб., исполнительский сбор 1000 руб.; №...-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа №... от 14.05.2022 г., выданного Октябрьским судебным участоком г. Сыктывкара Республики Коми, сумма задолженности 27843.46 руб., исполнительский сбор — 1688.65 руб.; №...-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа №... от 20.06.2022 г., выданного Юбилейным судебным участком г. Печоры Республики Коми, сумма задолженности 28176.23 руб.; №...-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа №... от 24.05.2022г., выданного Юбилейным судебным участком г. Печоры Республики Коми, сумма задолженности 37995.03 руб., исполнительский сбор 2175.37 руб.; №...-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа №... от 21.04.2022 г., выданного Привокзальным судебным участком г. Печоры Республики Коми, сумма задолженности 53888.87 руб., исполнительский сбор 2732.56 руб.; №...-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа №... от 05.04.2022 г, выданного Юбилейный судебный участок г. Печоры Республики Коми, сумма задолженности 26743.75 руб., исполнительский сбор 1000 руб.; №...-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа №... от 07.10.2022 г., выданного Юбилейным судебным участком г. Печоры Республики Коми, сумма задолженности 32005.22 руб., исполнительский сбор 2240.36 руб.; №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного Юбилейным судебным участком г. Печоры Республики Коми №... от 23.11.2022, сумма задолженности 24 558,66 рублей; №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного Юбилейным судебным участком г. Печоры Республики Коми №... от 20.12.2022, сумма задолженности 34213,70 рублей; №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного Юбилейным судебным участком г. Печоры Республики Коми №... от 17.06.2022, сумма задолженности 16575,00 рублей; №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного Юбилейным судебным участком г. Печоры Республики Коми №... от **.**.**, сумма задолженности 40821,80 рублей; №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного Юбилейным судебным участком г. Печоры Республики Коми №... от 27.11.2022, сумма задолженности 20400 рублей, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 368086,96 рублей, данные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер №...-СД (л.д.10,31-71, мат. исполнительных производств).

Из материалов дела следует, что должник не работает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением указанного выше автомобиля, отсутствует (л.д.7-8).

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство: легковой автомобиль; **** (л.д.28-29).

Судебным приставом-исполнителем на данное транспортное средство 22.09.2023 г. наложен арест (л.д..9,13-16).

Установлено, что транспортное средство является предметом залога по кредитному договору №..., залогодержателем данного имущества является ПАО "Совкомбанк,", остаток задолженности на 31.10.2023 составляет 34113,70 рублей (л.д.11-12,17).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

На основании статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Как следует из ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В статье 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Закона N 367-ФЗ п.1 ст.335 ГК РФ дополнен абзацем вторым, предусматривающим, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 названного Кодекса (нормы о поручительстве), если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

Из приведенных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю. подлежат удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 300 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю. к Чевка Е.Б. об обращении взыскания на легковой автомобиль Шевроле Кобальт, принадлежащий должнику, удовлетворить.

Обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль ****, принадлежащий должнику Чевка Е.Б., ****.

Взыскать с Чевка Е.Б., ****, государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.