Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8993/2023 от 04.07.2023

Судья: Уварова Л.Г. Апел. гр./дело: 33-8993/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-727/2023

Апелляционное определение

г. Самара 28 сентября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Туляковой О.А.,

судей Житниковой О.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оленьковой Н.В.,Оленькова В.И.,Оленьковой Е.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 марта 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» кОленьковой Н.В.,Оленькову В.И.,Оленьковой Е.И. взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Оленьковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,Оленькова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,Оленьковой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, солидарно в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» (ИНН/КПП6325077342/632501001, ОГРН1216300052583) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 848,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885 руб., а всего 126 733,84 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Оленьковой Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчиков,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» первоначально обратился в суд с иском к ответчикам Оленьковой Н.В.,Оленькову И.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на следующее.

Ответчики являются сособственниками квартиры по адресу:<адрес>.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ. плату за жилищно-коммунальные услуги не вносили, в результате чего образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани - был вынесен судебный приказ№ 2-3381/2021о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с Оленьковой Н.В.,Оленькова И.В. в размере 79 339,51руб., пени в размере 20 364,32 руб..

Определением об отмене судебного приказа от 04.02.2022г. - отменен данный судебный приказ№ 2-3381/2021.

В связи с реорганизацией АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань», его правопреемником является истец ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань».

На основании представленной Оленьковой Н.В. информации, Оленьков И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Нотариальной палаты Самарской области, наследниками Оленькова И.В. являются: <данные изъяты> Оленькова Н.В., <данные изъяты> Оленьков В.И., <данные изъяты> Оленькова Е.И.

На основании представленных документов по лицевому счету, открытому на жилое помещение по адресу:<адрес> выполнен перерасчет размера платы за «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение ХВ», «водоотведение ГВ» за период по декабрь 2022г.

ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» увеличил период взыскиваемой задолженности за жилищно-коммунальные услуги по декабрь 2022г.

С учетом трёх агентских договоров(заключенных между истцом с ООО «УК «Заусиновский», ООО «Энергетик» и ООО «Сызраньводоканал»), согласно выполненному истцом перерасчету, сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение ХВ», «водоотведение ГВ» - за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 122 848,84 руб.

Истец ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» (с учетом уточнения требований) просил суд взыскать солидарно с Оленьковой Н.В., Оленькова В.И., Оленьковой Е.И. задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 848,84руб.

Ответчики Оленькова Н.В., Оленьков В.И., Оленькова Е.И. - в суд в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения и дополнения, согласно которым, иск не признают, так как считают истца ненадлежащим истцом, который не вправе заявлять иск к ответчикам; истец ООО «ЕРКЦ» не является поставщиком услуг, за которые просит взыскать задолженность; истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «УК «Заусиновский» - уточненные исковые требования поддержал, предоставил письменный отзыв.

Представитель третьего лица ООО «Энергетик» - в суд в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сызраньводоканал» - в суд в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиками Оленьковой Н.В., Оленьковым В.И., Оленьковой Е.И. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям,

что субъективное право истца не нарушено действиями ответчика, не исполнивших своих обязательств по оплате услуг, поставщиком которых истец ООО «ЕРКЦ» не является,

что с 09.11.2021г. АО «ЕРКЦ» реорганизуется в ООО «ЕРКЦ» и поэтому теряет право ссылаться на ст.46 ГПК РФ, и истец ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» в лице частной компании является ненадлежащим истцом и не имеет права на подачу иска,

что ООО «УК Заусиновский прекратил своё управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ., в виду чего, суд необоснованно взыскал задолженность после данной даты,

что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирным домом управляет другая компания ООО УК «Дом», которая не имеет к истцу никакого отношения,

что нет договоров между ООО «УК Заусиновский» и ООО «Энергетик», между ООО «УК Заусиновский» и ООО «Сызраньводоканал»,

что ООО «ЕРКЦ» начисляет для трёх не связанным между собой договорами ресурсоснабжения фирм - три разные суммы для взыскания в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ

что истец лично снял показания счетчиков ДД.ММ.ГГГГ., за последние 5 месяцев расчет задолженности умышленно рассчитан с учетом нормативов и повышающих коэффициентов, и суд нарушил права ответчика, необоснованно увеличив сумму за спорный период на 15 255,07 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в статье 210 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного с. 7.1. данной статьи.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на праве совместной собственности - Оленьковой Н.В. иОленькову И.В. принадлежало жилое помещение - квартира, расположенная по спорному адресу:<адрес>.

Ответчик Оленькова Н.В. по настоящее время является сособственником данной квартиры.

Оленьков И.В. ДД.ММ.ГГГГ. (запись акта о смерти№от ДД.ММ.ГГГГ.)

По сведениям нотариусаМалофеевой Т.Г.№от ДД.ММ.ГГГГ., в нотариальной конторе открыто(ДД.ММ.ГГГГ.) наследственное дело№ после смертиОленькова И.В.

Наследниками на все имущество, оставшееся после смерти Оленькова И.В. - являются: <данные изъяты> Оленькова Н.В., <данные изъяты> Оленьков В.И., <данные изъяты> Оленькова Е.И.

Наследственное имущество заключается в доле в уставном капитале ООО «ФЕМИДА». Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

На день смерти наследодателя <данные изъяты> Оленьков В.И., <данные изъяты> Оленькова Е.И. были зарегистрированы вместе с наследодателям, в связи с чем, считаются фактически принявшими наследство, доказательств обратного не представлено.

Ответчиками не оспаривается, что их доли в праве собственности на квартиру не определены.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» о регистрации от 2022года, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики(сособственники квартиры): Оленьков Н.В., Оленьков В.И., Оленькова Е.В.

Ответчиками не оспаривается, что они вместе ведут общее хозяйство.

Постановлением Администрации городского округа Сызрань создано АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань», основным направлением деятельности которого является расчет платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги, прием платежей от физических лиц в пользу поставщиков коммунальных услуг.

Между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО УК «Заусиновский», а также ресурсоснабжающими организациями ООО «Сызраньводоканал» и ООО «Энергетик» заключены агентские договоры, по условиям которых, истец АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» (агент) производит начисление, прием платежей, взыскание дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» изменило организационно-правовую форму на - ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань»

ООО «УК Заусиновский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом№по<адрес> основании договора управления, заключенного с собственниками.

С 01.03.2022г. ООО «УК Заусиновский» прекратил своё управление многоквартирным домом.

01.03.2022г. многоквартирным домом управляет другая компания ООО УК «Дом».

Истцом по агентскому договору №от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ООО «УК Заусиновский») произведен расчет задолженности ответчиков лишь по ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым осуществляет другая управляющая компания.

С учетом изложенного, не обоснованны доводы ответчиков о том, что суд необоснованно взыскал задолженность за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по агентскому договору, заключенному с ООО «УК Заусиновский».

Согласно агентскому договору№от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский», Управляющая организация поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени в интересах и за счет Управляющей организации услуги, в том числе:

- в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД;

- вести претензионную работу с должниками, контроль и учет платежей в соответствии с графиком рассрочки платежа;

- взыскание дебиторской задолженности Плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, а также направление судебных актов в Управление Федеральной службы судебных приставов для исполнения.

Аналогичные условия содержат агентские договоры, заключенные между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Сызраньводоканал», а также между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Энергетик».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, протокол (решения) собственников помещений на общем собрании собственников - официальные документы. Они подтверждают решения, принятые участниками собрания, влекущие юридические последствия.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Требования к оформлению протокола общего собрания собственников и порядок его направления в органы государственного жилищного надзора субъекта РФ закреплены в приказе Минстроя РФ от 28.01.2019 года № 44/пр.

Вышеназванные пункты жилищного законодательства со стороны ООО «УК «Заусиновский» выполнены в полном объеме: оригинал протокола общего собрания собственников направлен в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, также скан-образ протокола размещен в Государственной информационной систем жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Орган Госжилнадзора рассматривает заявление управляющей организации на внесение изменений в реестр лицензий и проверяет представленные документы (оригинал протокола ОСС, копию договора управления, заявление на несение изменений в реестр лицензий) на соответствие требованиям п. 5 приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр, в том числе пп. «е» - на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников. Если ведомство находит несоответствия, то, согласно п. 9 № 938/пр., отказывает управляющей организации в изменении реестра обслуживаемых домов.

Рассмотрев представленный пакет документов приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме № по <адрес> деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат ООО «УК «Заусиновский». Каких-либо замечаний от надзорного органа не поступило.

Договор управления многоквартирным домом № по <адрес> не был признан недействительным. По договору управления управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы, оказывать услуги по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям и арендаторам и заниматься другой работой, связанной с управлением многоквартирным домом.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего, у них образовалась заявленная истцом задолженность за оказанные услуги перед управляющей компанией ООО «УК «Заусиновский» (за период с ДД.ММ.ГГГГ..), а также перед ООО «Сызраньводоканал» и ООО «Энергетик» ( за период с 01.08.2020г. по 31.12.2022г.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области№ 2-3381/2021, с Оленьковой Н.В., Оленькова И.В. в пользу ООО «ЕРКЦ» г.о. Сызрань - была взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 339,51 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 20 364,32 руб.

Определением мирового судьи от 04.02.2022 – данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Постановления от 27 июня 2017 года№ 22«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года№ 22«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги подтвержден расчетом, представленным истцом ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», ответчиками свой расчет не представлен.

Ответчиками не оспаривается, что услуги оказаны ответчикам, однако ответчики считают, что истец не вправе заявлять иск по представленным агентским договорам, заключенными между истцом и ООО «УК «Заусиновский», между истцом т ООО «Сызраньводоканал», между истцом и ООО «Энергетик».

Данные доводы ответчиков не обоснованны, так как противоречат условиям агентских договоров.

Не имеется оснований для признания агентских договоров ничтожными.

Не имеется доказательств погашения ответчиками заявленной истцом задолженности.

Истцом не пропущен трёхгодичный срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 848,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков солидарно понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 3 885 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Оленьковой Н.В., Оленькова В.И.,Оленьковой Е.И о том, что нет договоров между ООО «УК Заусиновский» и ООО «Энергетик», между ООО «УК Заусиновский» и ООО «Сызраньводоканал», судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением Администрации городского округа Сызрань создано АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань»(ныне: ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань»), основным направлением деятельности которого является расчет платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги, прием платежей от физических лиц в пользу поставщиков коммунальных услуг.

Между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО УК «Заусиновский», между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Сызраньводоканал», между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Энергетик» - заключены агентские договоры, по условиям которых, истец АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» (агент) производит начисление, прием платежей, взыскание дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Оленьковой Н.В., Оленькова В.И.,Оленьковой Е.И о том, что ООО «ЕРКЦ» начисляет для трёх не связанным между собой договорами ресурсоснабжения фирм три разные суммы для взыскания в спорный период с 01.08.2020г. по 31.12.2022г., судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера задолженности суд руководствовался расчетом, представленным истцом, учитывая, что начисление платы произведено истцом по тарифам и нормативам, действующим в соответствующие периоды и установленным органом местного самоуправления, исходя из площади жилого помещения, и при этом, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Между тем, ответчики не отрицают факт получения ими коммунальных услуг, и они не отрицают факт неоплаты за полученные коммунальные услуги за спорный период.

Ответчиками не предоставлено доказательств оплаты иным лицам за полученные коммунальные услуги за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Оленьковой Н.В., Оленькова В.И.,Оленьковой Е.И о том, субъективное право истца не нарушенодействиями ответчика, не исполнивших своих обязательств по оплате услуг, поставщиком которых ООО «ЕРКЦ» не является, не обоснованны, поскольку согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Указанные положения закона содержатся в агентских договорах, заключенных между ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ресурсоснабжающими компаниями.

Таким образом, полномочиями по начислению и взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги истец ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» наделен исходя из положений, заключенных между сторонами агентских договоров и положений Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Оленьковой Н.В., Оленькова В.И.,Оленьковой Е.И. о необходимости отмены решения суда, отказав в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

В апелляционной жалобе ответчиков не приведены доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции.

Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства не влияют на вынесение судом апелляционной инстанции настоящего апелляционного определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, так как в суд первой инстанции сторонами были представлены доказательства, которым судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: