Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-321/2022 от 26.07.2022

дело № 11-321/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» на решение мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 21.04.2022г. по гражданскому делу по иску Сангаковой Х.К. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сангакова Х.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 16.09.2021г. она приобрела смартфон <данные изъяты>, imei № стоимостью 38 990 руб. В процессе эксплуатации данного товара в нем начали проявляться различные дефекты. 29.09.2021г. истец обратилась к ответчику с претензией. Ответчик получил претензию 18.10.2021г., но оставил без ответа. Истец обратилась за проведением экспертизы, которая показала наличие в смартфоне производственного дефекта. Просит расторгнуть договор купли продажи смартфона и взыскать с ответчика стоимость товара в размере 38 990 руб., а также взыскать убытки за экспертизу в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 50%, расходы на представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за не предоставление подменного фонда на товар длительного пользования в сумме 7 383 руб. за период с 18.11.2021 г. по 03.01.2022 г. из расчета 1% стоимости товара за день просрочки, 5 000 руб. в возмещение морального вреда, штраф 50% от взысканной суммы, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года постановлено исковые требования Сангаковой Х.К. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, imei № и взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Сангаковой Х.К. стоимость товара в размере 38990,00руб., убытки за экспертизу в размере 20000,00руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00руб., штраф в размере 29745,00руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00руб., почтовые расходы в сумме 287,29руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО «Эппл Рус» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Сангаковой Х.К. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО «Эппл Рус» не получало требований от истца, товар импортеру не возвращен.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Сангакова Х.К. не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Эппл Рус» не явился, извещен судом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица АО «РТК» не явился, извещены судом.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. На основании ч.2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи от 21 апреля 2022 года соответствует.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 16.09.2021г. Сангакова Х.К. приобрела в магазине ответчика смартфон <данные изъяты>, imei № стоимостью 38 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в товаре выявились дефекты, в связи с чем 29.09.2021г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. 18.10.2021г. претензия ответчиком получена, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 22 того же закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного выше закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абзац 1 пункта 1 статьи 23).

Установив, что ответчик в нарушение действующего законодательства в предусмотренный законом срок не возвратил истцу денежные средства, уплаченные за приобретенный товар, не организовал надлежащим образом проверку качества сотового телефона истца, не представил доказательств об устранении или отсутствии выявленного недостатка, препятствующего использованию указанного товара по его назначению, тем самым нарушив его права, мировой судья правомерно пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи и о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества.

Выводы мирового судьи основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких данных, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемое решение без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 21.04.2022г. по гражданскому делу по иску Сангаковой Х.К. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Р. Халитова