Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-655/2023;) ~ М-582/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-52/2024 (№2-655/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                     05 февраля 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Возрождение» к Локтеву Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Возрождение» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что в начале октября 2023 года между ООО «Возрождение» и самозанятым Локтевым А.В. был заключен устный договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ. По договоренности о 100 % предоплаты истец оплатил ответчику в полном объеме денежные средства в размере 69400 руб. Однако в нарушение оговоренных сроков, ответчик не оказал услуги в полном объеме, не устранил брак, допущенный в работе, не подписал договор и акты об испорченном ремонте и причинении брака истцу, бросил работу и скрылся. На телефонные звонки ответчик не отвечает, фактически отказался от обязанности оказать качественную услугу подряда, не возвращая при этом полученные денежные средства истцу. 08.11.2023 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном возврате истцу перечисленных денежных средств в месячный срок. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 69400 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 г. по дату вынесения решения суда.

Представитель истца ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Локтев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из материалов дела следует, что в период с 06.10.2023 г. по 18.10.2023 г. истцом ООО «Возрождение» со своего счёта на счет ответчика Локтева А.В. перечислены денежные средства в общей сумме 69400 руб. (06.10.2023 г. – 5000 руб., 10.10.2023 г. – 22400 руб., 13.10.2023 г. – 15000 руб., 18.10.2023 г. - 27000 руб.).

В исковом заявлении указано на наличие между сторонами договорных отношений о проведении строительно-ремонтных работ, при этом договор подряда в письменном виде не оформлялся, конкретный перечень работ и их стоимость на момент достижения сторонами соглашения не определялись.

08.11.2023 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия, ввиду неоказания услуг в полном объеме, не устранения брака допущенного в работе, просил возвратить полученные денежные средства в размере 69400 руб.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая положения статей 702, 704, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора подряда, к которым относится предмет, включая содержание, объем и результат работ, а также сроки выполнения работ и их цена, а равно не представлено доказательств выполнения ответчиком работ и их принятия истцом (акты на скрытые работы, промежуточные акты приемки-сдачи работ, акты приемки-сдачи выполненных работ и т.д.).

При этом истцом не представлено доказательств фактического выполнения ответчиком именно тех работ, и за ту цену, о которых указано в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о заключении между ООО «Возрождение» и Локтевым А.В. договора подряда на тех условиях, о которых указано в исковом заявлении, в материалах дела не имеется. Не представляется возможным сделать вывод об объеме фактически произведенных ответчиком работ и о наличии брака в произведенной работе. Истцом не представлено также никаких письменных документов, которые бы подтверждали факт приемки каких-либо работ произведенных ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Возрождение» к Локтеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований ООО «Возрождение» к Локтеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для удовлетворения искового требования ООО «Возрождение» к Локтеву А.В. об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется и следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Возрождение» к Локтеву Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

                                                                Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024 года.

          Председательствующий:        подпись            Романова Ю.А.

Копия верна. Судья:                            Романова Ю.А.