Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 12.01.2023

Материал № 11-23/2023 Копия.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 января 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Желудковой С.А., при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя Совета дома непосредственного управления Плотниковой Тамары Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника Азановой Вероники Владимировны,

установил:

Председатель Совета дома непосредственного управления Плотникова Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Азановой В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Дзержинского судебного района г. Перми от Дата заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Азановой В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возвращено лицу его подавшему.

На определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Дзержинского судебного района г. Перми от Дата председателем Совета дома непосредственного управления Плотникова Т.А. подана частная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Дзержинского судебного района г. Перми от Дата в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника Азановой В.В., отказано.

Не согласившись с данным определением суда, председатель Совета дома непосредственного управления Плотникова Т.А. обратилась с частной жалобой, которую мотивирует тем, что определение мирового судьи от Дата было направлено в ее адрес Дата, а получено Дата. Дата подана частная жалоба, которая была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено. Дата мировому судье направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Дата получено извещение о том, что Дата состоится судебное заседание. В связи с тем, что определение от Дата не было своевременно направлено в адрес заявителя, и был пропущен срок на его обжалование. Вины заявителя в этом нет. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение обжалование. Вины заявителя в этом нет. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Устанавливая срок для подачи частной жалобы продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Дата председатель Совета дома непосредственного управления Плотникова Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Азановой В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Дзержинского судебного района г. Перми от Дата заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Азановой В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возвращено лицу его подавшему.

Дата председателем Совета дома непосредственного управления Плотникова Т.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Дзержинского судебного района г. Перми от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата частная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что Дата истек срок на обжалование определения мирового судьи от Дата, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Дата (направлено по почте Дата) на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Дзержинского судебного района г. Перми от Дата председателем Совета дома непосредственного управления Плотникова Т.А. подана частная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Дзержинского судебного района г. Перми от Дата в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника Азановой В.В., отказано.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательств невозможности подачи частной жалобы в установленный срок не представлено.

При этом, мировой судьи исходил из следующего: с учетом положений ст. ст. 107, 108, ст. 332 ГПК РФ последним днем на подачу частной жалобы на определение от Дата являлось Дата. Частная жалоба с ходатайством о ее восстановлении подана согласно почтовому штемпелю на конверте и сведениям почтового отправления Дата, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного на обжалование. Копия обжалуемого определения была получена Плотниковой Т.А. Дата, учитывая дату получения обжалуемого определения, последним днем на подачу частной жалобы являлось Дата. Жалоба подана Дата, то есть по истечении 15-дневного срока с даты, когда заявитель узнал (получил) о вынесенном определении. Учитывая отсутствие каких-либо уважительных причин, подтверждающих невозможность подать частную жалобу с момента получения копии определения Дата по Дата, мировой судья пришел к выводу, что срок восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции и соглашается с ними, поскольку они мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа вынесено Дата, последним днем на подачу частной жалобы на определение суда являлось Дата. Копия определения от Дата была получена заявителем Дата (согласно отчета об отслеживании почтового отправления), срок на подачу частной жалобы с учетом даты получения судебного акта истекал Дата, тогда как частная жалоба подана Дата (направлена по почте).

Каких-либо достоверных доказательств подтверждающих невозможность представления частной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в установленный срок, по причинам, не зависящим от заявителя, заявитель не представил.

Исследовав указанные обстоятельства, и, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному направлению частной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Кроме этого, мировым судьей при вынесении определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа разъяснено заявителю, что возврат заявления не препятствует для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям, после устранения нарушений, указанных в определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника Азановой Вероники Владимировны - оставить без изменения, частную жалобу председателя Совета дома непосредственного управления Плотниковой Тамары Андреевны – без удовлетворения.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.01.2023 года.

Судья С.А.Желудкова