Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2022 (2-455/2021;) ~ М-530/2021 от 28.12.2021

Дело № 2-30/2022

УИД59RS0022-01-2021-001875-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волеговой С. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о расторжении кредитного договора № 40178979 от 24.07.2017 года; о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 07.05.2020г. по 25.11.2021 г. включительно в размере 3796 466,53 рубля, в том числе: просроченный основной долг- 2738 199,89 руб., просроченные проценты - 816517,73 руб., договорная неустойка/штрафы/ пени - 205994,04 руб., неустойка на просроченный основной долг- 1506,89 руб., неустойка на просроченные проценты- 34247,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39182,33 руб.; об обращении взыскания на предмет залога – дом и земельный участок, местонахождение: Свердловская область, Белоярский район,ДНП «Новокосулино», 2-я линия ул. Д.23, стр.А, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 3305399,40 рублей.

Истец свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Волеговой С.В. 24.07.2017 года заключен кредитный договор №40178797, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2752666,00 рублей под 12 % годовых на срок 372 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: дома и земельного участка по адресу: Свердловская область, Белоярский район,ДНП «Новокосулино», 2-я линия ул. д.23, стр.А

Ответчик систематически нарушала сроки погашения по возврату основного долга и уплате процентов. Письмом -требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, о расторжении договора. В установленный срок ответчик требования банка не исполнила, в связи с чем, у истца имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и его расторжения в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волегова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Почтовые отправления с судебными извещениями не получает, они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Суд не располагает данными о месте регистрации и жительства ответчика, в силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, положений ст. 3 ст. 154 ГПК РФ, ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 24.07.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Волеговой С.В. заключен кредитный договор № 40178797, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 2752666,00 рублей 00 коп. под 12 % годовых на срок 372 месяца, в том числе: для приобретения объекта недвижимости-380000,00 рублей, 2372666,00 рублей на оплату неотделимых улучшений( мер по улучшению и восстановлению объекта недвижимости). Цели использования недвижимости и неотъемлемых улучшений: жилой дом, общей площадью 176,8 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, ДНП «Новокосулино», ул.2-я линия, № 23А; земельный участок, площадью 554 кв.м., кадастровый номер 66:06:4501020:284, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, ДНП «Новокосулино», ул.2-я линия, № 23А. Данный договор подписан сторонами(л.д.83-85).

По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов «Загородная недвижимость», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделении. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 кредитного договора).

При этом, выдача кредита производится путем зачисления на счет № 40817810016544530789 (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (п. 17 кредитного договора),

Кредитор обязанности, предусмотренные п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 2.1 Общих условий кредитования, исполнил, перечислив 24.07.2017 года сумму кредита на счет открытый заемщиком.

Волегова С.В. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, на дату фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.График платежей получен заемщиком.(л.д.86-89).

Согласно п.п. 10,11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: жилой дом, общей площадью 176,8 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, ДНП «Новокосулино», ул.2-я линия, № 23А; земельный участок, площадью 554 кв.м.0, кадастровый номер 66:06:4501020:284, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, ДНП «Новокосулино», ул.2-я линия, № 23А.

За Волеговой С.В. 27.07.2017 года зарегистрировано право собственности на выше указанные объекты недвижимости с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закону, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2017 года сделана соответствующая запись регистрации (л.д.23-26).

29 ноября 2018г. заключено дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору № 40178797 от 24 июля 2017г. по условиям которого, сумма задолженности по договору и которую обязуется оплатить заемщик по состоянию на 29.11.2018г. составляет 2849243,13 рублей, в том числе: остаток основного долга – 2742 759,89 рублей, сумма процентов за пользование кредитом( зафиксированные на день проведения реструктуризации) 104826,46 рублей; сумма неустоек 1656,78 рублей(л.д.27-28). Заемщику выдан график платежей(л.д.29). С условиями кредитного договора и дополнительного соглашения Волегова С.В. была ознакомлена и согласна.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 25.11.2021 года сумма общей задолженности ответчика составляет 3796466,53 рубля, в том числе: просроченный основной долг- 2738199,89 руб., просроченные проценты - 816517,73 руб., договорная неустойка/штрафы/ пени- 205994,04 руб., неустойка на просроченный основной долг- 1506,89 руб., неустойка на просроченные проценты- 34247,98 руб.(л.д.54-57).

25.10.2021 года в адрес Волеговой С.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени требования кредитора заемщиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет обязательство о ежемесячном возврате очередной части займа и ежемесячной уплате процентов на сумму займа в установленном договором размере и в срок, поэтому, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Суд, проверив выписку из ссудного счета, представленный расчет задолженности по кредитному договору и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям ст. 810 ГК РФ, начисление процентов производилось истцом правомерно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного между ними договора кредита, по которому заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, то обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав нельзя признать злоупотреблением правом. Тем более, что в случае надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, у кредитора бы отсутствовала необходимость для такого обращения. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям сторон ст. 404 ГК РФ применению не подлежит. Из данной нормы права следует, что уменьшение размера ответственности должника возможно только в случае наличия вины кредитора.

Как усматривается из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций не имеется.

Поскольку ответчик нарушал условия договора о периодичности и размерах подлежащих уплате сумм, кредитор обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислял пени, основываясь на пункте 12 кредитного договора, о применении ст. 333 ГК РФ никем не заявляется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 3796 466,53 рубля, в том числе: просроченный основной долг- 2738 199,89 руб., просроченные проценты - 816517,73 руб., договорная неустойка/штрафы/ пени - 205994,04 руб., неустойка на просроченный основной долг- 1506,89 руб., неустойка на просроченные проценты- 34247,98 руб.,

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

Истец просит обратить взыскание на предметы залога.

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 4 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". По данному делу не усматривается оснований, препятствующих обращению взыскания на предмет залога.

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами согласованы условия в части определения суммы обязательства, обеспеченного ипотекой, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 3305399,40 рублей..

Согласно со ст. 56 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд на основании ст. 348 ГК РФ приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Несогласие с установленной начальной продажной стоимостью со стороны ответчика не выражено, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, не представлено, ходатайства о назначении и проведении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39182,33 рубля.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № 40178797 от 24.07.2017 года, заключенный между Волеговой С. В. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Волеговой С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 40178979 от 24.07.2017 года за период с 07.05.2020г. по 25.11.2021 г. включительно в размере 3796466(три миллиона семьсот девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 53 коп., в том числе: просроченный основной долг- 2738 199,89 руб., просроченные проценты - 816517,73 руб., договорная неустойка/штрафы/ пени - 205994,04 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1506,89 руб., неустойка на просроченные проценты- 34247,98 руб.

Взыскать с Волеговой С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 39182,33 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: дом и земельный участок, местонахождение: Свердловская область, Белоярский район, ДНП «Новокосулино», 2-я линия ул. д.23, стр.А, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 3305399(три миллиона триста пять тысяч триста девяносто девять) рублей 40 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Балуева