Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-118/2022;) от 28.12.2022

КОПИЯ

Дело № 1-10/2023

56RS0040-01-2022-001582-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла              27 января 2023 года

    Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ермолина А.Ю.,

подсудимого Самсонова С.А.,

защитника адвоката Терехина В.Н.,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самсонова Сергея Александровича, ....., ранее судимого:

    - 20 мая 2021 года мировым судьей судебного участка в административно-
территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 27 октября 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 4 дня с отбыванием в колонии-поселении, 29 октября 2021 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Самсонов С.А., 21 июля 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, на законных основаниях в домовладении ..... Л., расположенном по адрес), а именно в прихожей комнате, достоверно зная о том, что у Л. имеются денежные средства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения и безвозмездного обращения их в свою пользу, потребовал от последней передать денежные средства ему, а после, получив на свои требования отказ, с целью подавления воли Л. к сопротивлению, двумя руками схватил за плечи, скрутил и резко толкнул ее из прихожей комнаты в спальную комнату вышеуказанного домовладения, где она упала на пол. Затем, в продолжение своих преступных действий Самсонов С.А., подойдя к Л., схватил ее за плечи и силой оттолкнул на диван, и с целью реального восприятия своих незаконных преступных требований, Самсонов С.А. правой рукой сдавил левое плечо Л., а левой рукой извлек из правого кармана олимпийки, в которую был одет, нож хозяйственно-бытового назначения марки ..... и, используя его в качестве оружия, приставил острие лезвия ножа к горлу Л., тем самым ограничил действия последней, при этом требуя передать имеющиеся у нее денежные средства. Л. реально воспринимая преступные действия Самсонова С.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, желая прекращения совершения в отношении нее противоправных действий, передала ему денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек. В результате преступных действий Самсонов С.А. причинил Л., согласно заключения эксперта, следующие телесные повреждения: ....., которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого Самсонов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму 100 рублей 00 копеек.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Самсонов С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым 21.07.2022 года около 15 часов 00 минут он находился адрес, а днем ранее, 20.07.2022 года, он употреблял спиртное. Для того, чтобы сделать себе удочку, ему нужно было удилище и он решил обратиться к ..... – Л., кроме того хотел спросить у нее спиртное. С собой он взял свой кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, для того чтобы сделать удилище. Нож он положил в правый карман своей олимпийки, в которую был одет. Он созвонился с Л., спросил у нее удочку. На что она разрешила ему прийти и забрать ее. Спустя некоторое время он пришел к ней домой, Л. была дома одна. Она ему показала удочку, которая была без лески и без поплавка с крючком. Затем он зашел с ее согласия к ней в дом, выпил чай и стал спрашивать о наличии у нее дома алкоголя. На что Л. пояснила, что алкоголя у них дома нет. Затем он вспомнил, что ...... Он, полагая, что у них есть в доме деньги, спросил правда ли, что ...... На что Л. ответила, что деньги у нее есть на банковской карте. Потом он спросил у нее туалетную воду. Л. пошла в прихожую комнату, где стоял шкаф-сервант и с полки взяла туалетную воду и передала ему ее, он воспользовался ей, после чего отдал обратно. Затем он схватил Л. двумя руками за плечи, грубо толкнул ее обеими руками в одну из комнат дома, где стоял диван. Находясь в этой комнате, он правой рукой схватил ее за левое плечо, а в левую руку из кармана олимпийки достал нож, при этом лезвие ножа к горлу Л. не подставлял, просто держал нож в руке перед лицом Л. и грубо попросил передать ему все деньги, при этом сумму денег, которая ему была нужна не называл. Потом Л. стала его успокаивать, что-то говорила ему, пояснила, что у нее вроде бы есть дома деньги в сумме 100 рублей мелочью. Его это устроило, и он убрал нож обратно в карман олимпийки. Далее он отпустил Л., а сам остался сидеть на диване в комнате, где достал нож. Спустя какое-то время Л. вернулась к нему в комнату и передала деньги в сумме 100 рублей, из которых 1 купюра была номиналом 50 рублей и 5 монет по 10 рублей. Он перед ней извинился, по внешнему виду она была расстроена. Он эти деньги положил себе в карман и ушел из дома Л. Она закрыла за ним входную дверь в веранду своего дома на запорное устройство. Сотрудникам полиции он сознался в совершенном им деянии, выдал нож. У него не было цели убить ...... Он всего лишь хотел, чтобы она испугалась и дала ему 100 рублей. Ему нужно было «похмелиться». (Т.1 л.д. 205-207)

В судебном заседании Самсонов С.А. полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается. Преступление совершил в связи с тем, что находился с похмелья и ему необходимо было употребить спиртное, чтобы не начался приступ.

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, виновность подсудимого Самсонова С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что Самсонов С.А. является ...... Он проживает ...... Она сама проживает с супругом по адрес. 21.07.2022 года в послеобеденное время ей позвонил Самсонов С.А. и спросил удочку. Примерно в 14 часов 30 минут Самсонов С.А. пришел к ней домой, она показала ему удочку, после он зашел с ней в дом и попросил чаю После чего стал расспрашивать о ...... Затем он вышел на улицу, покурил и вернулся в дом. Стал просить дать ему спиртное, на что она ему ответила, что спиртного в доме нет. Затем Самсонов попросил дать ему туалетную воду. Она прошла в другую комнату, где из шкафа достала туалетную воду. Он распылил ее на себя, флакон вернул. Она убрала туалетную воду обратно в шкаф, хотела вернуться на кухню, но в коридоре к ней лицом к лицу приблизился Самсонов С.А., который грубым голосом сказал ей стоять. Она оттолкнула от себя ....., повернулась к нему спиной и хотела уйти в кухню. Самсонов С.А. со спины схватил ее обеими руками за плечи и сильно толкнул из коридора в спальню, она упала на пол и ударилась голенью левой ноги. Она пыталась встать с пола, Самсонов С.А. схватил ее руками и толкнул на диван. Он стоял напротив и требовал дать деньги, все что есть. Она ответила, что все деньги у нее находятся на банковской карте. Когда она села на диван, Самсонов С.А. схватил ее левой рукой за левое плечо ближе к шее и, сдавливал плечо, отчего она испытывала боль, а другой рукой вытащил из кармана надетой на него олимпийки большой кухонный нож и приставил его к ее горлу и высказал угрозу. Она стала сопротивляться, держала руками руку с ножом, чтобы он не порезал шею. Она очень сильно испугалась и крикнула соседке, что она вызвала милицию. Самсонов С.А., услышав слово «милиция» стал еще агрессивнее, сильнее давил лезвием ножа на ее горло и сильнее сдавливал ее левое плечо, опять требовал имеющиеся у нее деньги. Она сильно испугалась, стала его уговаривать, сказала, что в кухне в кошельке у нее есть 100 рублей. На кухне из кошелька взяла деньги в сумме 100 рублей и передала Самсонову С.А. После чего, Самсонов С.А. попросил прощение и ушел. О случившемся она рассказала ..... и сообщила в полицию. От действий Самсонова С.А. у нее были повреждения в области шеи и гематома в области голени. Позже он возвратил 100 рублей и просил прощение.

При проведении очной ставки между потерпевшей Л. и подсудимым Самсоновым С.А., зафиксированной соответствующим протоколом от 17.12.2022 года, потерпевшая Л. сообщала аналогичные показания, при этом Самсонов С.А. их полностью подтвердил. В отношении деталей, ранее им не сообщенных следователю и рассказанных потерпевшей Л. пояснил, что о них запамятовал, а Л. излагает все верно. (Т.1 л.д.208-212)

Из показаний свидетеля Е. оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она является ..... подсудимого Самсонова С.А. и потерпевшей Л. ..... работает по найму, но деньги тратит на себя. ..... употребляет спиртное. В июле 2022 года ..... Л. рассказывала ей, что ...... Она об этом сказала ..... Самсонову С.А., который в этот день, 21 июля 2022 года болел с похмелья и спрашивал у нее деньги в размере 100 рублей на джин-тоник, она ему отказала. Потом он ушел. Брал ли он с собой нож, она не видела. У него во дворе много ножей, но она их учет не ведет. Ушел Самсонов С.А. из дома 21 июля 2022 года в послеобеденное время трезвый, но возвратился домой примерно в 17 часов 00 минут этого же дня уже в состоянии алкогольного опьянения. Л. и Самсонов С.А. между собой общаются, оба помогают ей по хозяйству. Самсонов С.А. находясь в нетрезвом состоянии, бывает буйным.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля П. из которых следует, что он является супругом Л. С Самсоновым С.А. он не общается. Ему известно, что супруга рассказывала ..... о том, что ...... 21 июля 2022 года он с работы приходил домой на обед, ушел в 14.00 часов, супруга оставалась дома. Примерно в 18.15 часов ему от ..... стало известно и рассказала о том, что его супруга напугана и плачет, потому что к ней домой приходил ..... Самсонов С.А., угрожал ей ножом и требовал денег, забрал 100 рублей. Когда пришел домой Л. была расстроена и напугана, у нее на теле появились гематомы и кровоподтеки на левом плече и левой голени, она жаловалась на болезненные ощущения в местах повреждений. Никаких долговых обязательств перед Самсоновым С.А. у них нет.

Из показаний свидетеля Б. оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что является ..... Л. и П. 21 июля 2022 года она после обеда звонила ....., которая была напугана и расстроена. На ее вопросы ..... рассказала, что после обеда к ней домой приходил ..... Самсонов С.А., и приставив к ее горлу нож, требовал дать ему все имеющиеся у нее деньги. Дома у нее было только 100 рублей, которые она была вынуждена отдать Самсонову С.А. Позже она позвонила ..... П. и рассказала о случившемся.

Согласно показаний свидетеля М. оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, она работает ..... В магазине продается и алкогольная продукция, и продукты питания. Самсонов С.А. приобретает в магазине Джин-тоник ....., объемом 1,3 л., стоимостью 97 рублей. Приобретал ли Самсонов С.А. в магазине джин-тоник 21 июля 2022 года пояснить не может.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю., следует, что 21 июля 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут она находилась дома, примерно в 15:00 -15:30 к ней домой пришла соседка Л. в напуганном состоянии и пояснила, что к ней приходил ..... Самсонов С.А., и угрожая ножом, требовал от нее денежные средства. В тот момент, когда Самсонов С.А. нападал на Л. криков она не слышала, видела только когда он входил в дом. 22.07.2022 года она участвовала в следственном действии в качестве понятой в домовладении ее соседки Л. Также в качестве статиста в данном следственном действии принимал участие ее супруг ЮА.В ходе данного следственного действия Л. пояснила и указала, что Самсонов С.А. находился в веранде ее дома. Далее пройдя в прихожую указала место где находилась туалетная вода, после чего Л. пояснила, а статист ЮА. продемонстрировал способ пользования Самсоновым С.А. туалетной водой и как со слов Л. в отношении нее Самсонов С.А. применял физическую силу в прихожей и в комнате, а также в одной из спален. Далее находясь в одной из комнат по указанию Л., статист ЮА. продемонстрировал способ как Самсонов С.А. усаживал Л. за плечи на диван, а затем как приставлял нож к горлу во время требования выдать денежные средства. Л. также показала, как она пыталась убрать нож. Кроме того, в ходе следственного действия Л. продемонстрировала как и каким образом она передала Самсонову С.А. денежные средства в размере 100 рублей, после того как Самсонов С.А. угрожал ей ножом.

Также вина Самсонова С.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Из заявления Л., адресованного начальнику ОМВД России по Ташлинскому району, зарегистрированного в Книге учета сообщений о происшествиях ДЧ ОМВД России по Ташлинскому району за № 1728 от 22.07.2022 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ..... Самсонова С.А, который 21.07.2022 в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, находясь в ее домовладения по адрес, приставив ей к горлу нож и, удерживая ее за шею, требовал передать ему денежные средства не называя суммы, но уточняя ей все что есть деньги в доме. Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему денежные средства в сумме 100 рублей. (Т.1 л.д. 26)

Исходя из протокола явки с повинной Самсонова С.А. от 22.07.2022 года, зарегистрированного в Книге учета сообщений о происшествиях ДЧ ОМВД России по Ташлинскому району за № 1729 от 22.07.2022 года, Самсонов С.А., в присутствии адвоката Терехина В.Н., сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 21.07.2022 в промежутке времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения пришел к ..... Л., которая проживает по адрес, где находясь в доме у последней применяя нож потребовал у нее деньги, при этом сумму не называл, она отдала ему 100 рублей, купюрами 50 рублей 1 штука и 5 монет по 10 рублей, которые он забрал и потратил на спиртное, купив алкогольный напиток марки «Джин Тоник» в магазине ..... по адрес. Купленный спиртной напиток он употребил один у себя во дворе дома. В содеянном раскаивается, вину признает. (Т.1 л.д. 31)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.07.2022 года с иллюстрационной таблицей к нему, проведенного с участием Л., осмотрено домовладение, расположенное по адрес, являющееся местом совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что в находясь в спальной комнате, Самсонов С.А., с целью хищения денежных средств совершил нападение на Л. с применением кухонного ножа, который является предметом, используемым в качестве оружия, (Т.1 л.д. 36-43),

Из протокола осмотра места происшествия от 21.07.2022 года с иллюстрационной таблицей к нему, осмотрено домовладение Самсонова С.А., расположенное по адрес где, был обнаружен и изъят кухонный нож марки ....., состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 270 мм., принадлежащий Самсонову С.А., являвшийся предметом, используемым в качестве оружия при совершения преступления. (Т.1 л.д. 44-46)

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 22.07.2022 года с иллюстрационной таблицей к нему, проведенного с участием Л., статиста ЮА., двух понятых, в в адрес следует, что потерпевшей Л. были продемонстрированы обстоятельства нападения на нее Самсонова С.А., имевшего место в период времени с 15.00 часов по 16.00 часов 21.07.2022 года с применением кухонного ножа, которой является предметом, используемым в качестве оружия, с целью хищения денежных средств. В ходе указанного следственного действия были осмотрены предметы, которые служат средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - телескопическая удочка марки ....., длиной 5 м. и флакон туалетной воды марки ....., принадлежащие Л. (Т.1 л.д. 47-55),

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.08.2022 года, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 41/114-2022 года признаны: телескопическая удочка марки ....., диной 5 м., флакон туалетной воды марки ....., принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей Л. (Т.1 л.д. 57),

Л. 22.07.2022 года приняла от начальника СО на ответственное хранение телескопическую удочку марки ....., длиной 5 м., флакон туалетной воды марки ....., что следует из расписки от 22.07.2022 года. (Т.1 л.д. 56).

Исходя из заключения эксперта № Э/3-343 от 12.08.2022 года, кухонный нож марки ....., состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 270 мм., принадлежащий Самсонову С.А., являющийся средством совершения преступления, к категории гражданского холодного оружия не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом. (Т.1 л.д. 135-144).,У Л., дата г.р. были выявлены следующие телесные повреждения: ....., что следует из справки от 22.07.2022 года представленной ГБУЗ Ташлинская РБ. (Т.1 л.д. 83)

Согласно заключения эксперта № 2211202364 от 28.07.2022 года, установлено, что учитывая данные представленных медицинских документов, у Л., дата г.р., имелись повреждения в виде ....., которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз ..... не расценивается как повреждение и не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Т.1 л.д. 160-161).

Из протокола осмотра предметов от 16.09.2022 года с иллюстрационной таблицей, проведенного с участием потерпевшей Л., следует, что в домовладении, расположенном по адрес, осмотрен кухонный нож марки ....., состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 270 мм., принадлежащий Самсонову С.А., являющийся предметом, используемым в качестве оружия преступления. Указанный нож после осмотра был надлежащим образом упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого опечатана отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для документов СО ОМВД России по Ташлинскому району», скреплена подписями потерпевшей Л. (Т.1 л.д. 178-181)

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2022 года в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 41/114-2022 года признан и приобщен кухонный нож марки ....., состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 270 мм., принадлежащий Самсонову С.А., который хранится при уголовном деле №41/114-2022 года. (Т.1 л.д. 187)

Л. 17.12.2022 года получила от Самсонова С.А. денежные средства в сумме 100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате преступления, что следует из расписки от 17.12.2022 года. (Т.1 л.д. 217).

Переходя к правовой оценке содеянного Самсоновым С.А. суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд квалифицирует действия Самсонова С.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что Самсонов С.А. 21.07.2022 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адрес), совершил нападение на Л. в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 100 рублей 00 копеек, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновность Самсонова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных выше в приговоре.

О наличии умысла у Самсонова С.А. на совершение разбоя свидетельствуют его действия, направленные на завладение имуществом Л., в ходе которых он угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, имеющимся у него ножом, используемым в качестве оружия.

Характер угроз, высказанных в адрес Л., действия Самсонова С.А., демонстрация им при этом ножа, а также тот факт, что потерпевшая воспринимала угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, свидетельствует об угрозе применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, факт применения предмета, используемого в качестве оружия, (ножа) подтверждается показаниями потерпевшей Л., данными ею в судебном заседании, согласно которым Самсонов С.В., находясь в ее доме, потребовал деньги, а в целях подтверждения серьезности своих намерений и требований, достал нож и приставил его к горлу потерпевшей, повторил требование. Поскольку подсудимый был агрессивно настроен, приставил к ее горлу нож, кроме того потерпевшей было известно, что Самсонов С.А. ранее судим, в доме во время совершения в отношении нее противоправных действий она находилась одна, помощи попросить ей было не у кого, потерпевшая испугалась и передала имеющиеся у нее денежные средства.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (в ред. от 16.05.2017 г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

То есть как изложено выше нападение при разбое может осуществляться посредством как психического насилия, так и физического насилия. Психическое насилие - это угроза незамедлительного применения насилия, которая может выражаться через демонстрацию оружия, а также демонстрацию предметов, в результате применения которых может быть причинен вред здоровью, а также словами или жестами; которая субъективно воспринимается потерпевшим как реальная, опасная для его жизни или здоровья. Угроза может привести к парализации воли потерпевшего либо заставить принять решение передать имущество или не позволить реализовать возможность препятствовать его завладению, т.е. не оставляет у потерпевшего сомнений в ее реализации.

Судом установлено, что Самсонов С.А., использовал кухонный нож для психического воздействия на потерпевшую Л., а, следовательно, с учетом вышеизложенных разъяснений, суд приходит к выводу, что Самсонов С.А. при совершении разбойного нападения применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож, который был обнаружен при осмотре места происшествия 21.07.2022г. При этом, приставив нож к горлу потерпевшей и держа его, Самсонов С.А. продемонстрировал свою готовность применить данный предмет с целью причинения телесных повреждений.

Оценивая и анализируя показания потерпевшей Л., суд признает их достоверными и, поскольку они подробны и последовательны, соответствуют материалам дела и согласуются с другими доказательствами. Кроме того, при проведении очной ставки потерпевшей и подсудимого, последний полностью подтвердил ее показания, указав на их достоверность и правдивость.

Сомневаться в объективности показаний всех вышеуказанных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Самсонова С.А., заинтересованности в исходе дела, суд не установил.

    Оценив письменные доказательства – протоколы следственных действий, суд пришёл к выводу, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и также являются допустимыми доказательствами.

Заключения экспертов, суд признаёт допустимыми доказательствами, так как они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Самсонова С.А.

.....

Анализируя сведения, изложенные в данном заключении в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит подсудимого Самсонова С.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Самсонову С.А., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и обстоятельства, влияющие на наказание.

    Подсудимый Самсонов С.А. совершил умышленное оконченное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений

Изучая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Самсонов С.А. ранее судим, .....

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ Самсонова С.А. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Самсонову С.А., наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание состояние алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого ему преступления. Исходя из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, от Самсонова С.А. исходил запах алкоголя, но пьяным он не был. Свидетель Е. показала, что Самсонов С.А. ушел из дома трезвый. Подсудимый Самсонов С.А. в судебном заседании пояснил, что в день совершения преступления он спиртное не употреблял, но был с похмелья. Преступление совершил в связи с тем, что ему необходимы были денежные средства для приобретения спиртного.

При назначении наказания Самсонову С.А. суд учитывает и мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого вида и максимального срока наказания.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому Самсонову С.А., учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершение им умышленного преступления в период непогашенной судимости, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Самсонову С.А. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению Самсонова С.А., обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого и все обстоятельства, смягчающие наказание, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения им преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить в отношении Самсонова С.А. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для применения в отношении Самсонова С.А. положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ учитывая данные о личности Самсонова С.А. и обстоятельства совершения им преступления, степени его общественной опасности.

    Исходя из разъяснений, изложенных в под. "д" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде обязательных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы и которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 27 октября 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 4 дня с отбыванием в колонии-поселении. Указанное постановление вступило в законную силу 09 ноября 2021 года. 29 октября 2021 года в 16 часов 00 минут Самсонов С.А. освобожден по отбытии наказания из ИВС ОМВД России по Ташлинскому району, то есть до момента вступления постановления в законную силу. Для отбывания наказания в исправительную колонию Самсонов С.А. не был направлен.

При таких обстоятельствах Самсонов С.А. является лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем вид исправительного учреждения, в котором подсудимому Самсонову С.А. надлежит отбывать наказание, подлежит назначить в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, по которым принято решение о заключении Самсонова С.А. под стражу и о продлении сроков содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Самсонов С.А. содержится под стражей с 17 декабря 2022 года, следовательно, время содержания его под стражей подлежит зачету на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 17 декабря 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

    признать Самсонова Сергея Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Самсонову Сергею Александровичу установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Самсонова Сергея Александровича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Самсонову Сергею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Самсонову Сергею Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Самсонова Сергея Александровича под стражей в период с 17 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно:

- телескопическая удочка марки ....., диной 5 м., флакон туалетной воды марки ..... принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей Л., считать возвращенными потерпевшей Л.;

- кухонный нож марки ....., состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 270 мм., принадлежащий Самсонову С.А., хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Самсоновым С.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья          подпись                           О.В. Пузина