Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2021 ~ М-3337/2021 от 16.07.2021

Дело № 2- 3443/21.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021г.         г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедрасулова Б. М.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-ОПФР по РД к Алиев М.А. о взыскании излишне выплаченной пенсии,

установил:

ГУ-ОПФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 76 673.34 руб., указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ получает социальную пенсию по потере кормильца в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях», являясь пенсионером ГУ-ОПФР по РД в <адрес>.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в РФ дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.), потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

На детей старше 18 лет представляются документы, подтверждающие их обучение по очной форме, (справка из учебного заведения о дате начала, продолжительности обучения, форме обучения с обязательной ссылкой на номер и дату приказа по учебному заведению).

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона № ФЗ-400 «О страховых пенсиях: пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионером ФИО1 было подано заявление о продлении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты в связи с поступлением в образовательное учреждение. Вместе с заявлением представлена справка, выданная Дагестанским государственным университетом народного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ФИО1 обучается по очной форме в данном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и федеральной социальной доплаты ФИО1 была продлена. Однако согласно Акту проверки факта учебы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной сотрудником пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.А. был отчислен из учебного заведения по собственному желанию. Однако, о данном факте, влияющем на размер пенсии и ФСД в органы Пенсионного фонда не сообщил.

Все необходимые документы, сведения (в том числе имеющиеся в распоряжении Пенсионного фонда), подтверждающие тот факт, что пенсионер и ухаживающее лицо не работают, запрашиваются сотрудниками Пенсионного фонда при подаче заявления о назначении компенсационной выплаты по уходу. Законодательством РФ не предусмотрена обязанность органов пенсионного обеспечения после начала выплаты компенсации по уходу регулярно проверять всех пенсионеров и ухаживающих лиц по поводу их устройства на работу, регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, постановке на учет в качестве безработного.

В результате ГУ-ОПФР по РД произведена излишняя выплата социальной пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 758 руб. 79 коп., а также ФСД за тот же период в сумме 30 914 руб. 55 коп. Общая сумма переплаты составила 76 673 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нами направлено письмо ФИО1 о добровольном погашении образовавшейся переплаты пенсии, которое не исполнено на момент подачи иска.

Представитель истца – ГУ-ОПФР по РД ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по делу не представил.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск необходимым удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно части 3 статьи 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях», в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 17 информационного письма Президиума ВАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,    суд

решил:

Исковые требования ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по РД удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-ОПФР по РД излишне выплаченную пенсию в размере 76673.34 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО «<адрес>» в размере 2500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магомедрасулов Б.М.