Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2021 (2-4236/2020;) ~ М-1912/2020 от 07.04.2020

дело № 2-318/2021 12 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Войченко Евгению Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

25.04.2019г. произошло ДТП с участием водителя Сковпина Е.В., управлявшего автомашиной автомашины марки «Volkswagen TRANSPORTER», г/р/з №, и водителя Войченко Е.В., управлявшего автомашиной марки «КИАJD (CEED)» г/р/з №.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Войченко Е.В., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Автомашина марки «Volkswagen TRANSPORTER», г/р/з № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис АТ-101421220-24), которое выплатило в счет восстановительного ремонта указанной автомашины 125.961 руб. 16 коп. (л.д.22).

Гражданская ответственность водителя Войченко Е.В. застрахована не была, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик – Войченко Е.В. - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.166), сведений об уважительности причин отсутствия не представил.

Изучив материал ДТП №400047298 от 25.04.2019г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

25.04.2019г. в 16ч.40м. водитель Войченко Е.В., управлявший автомашиной марки «КИАJD (CEED)» г/р/з №, выбрал такую дистанцию до впереди движущейся автомашины марки «Volkswagen TRANSPORTER», г/р/з № под управлением водителя Сковпина Е.В., которая не позволила избежать столкновение с ним.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Войченко Е.В., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Автомашина марки «Volkswagen TRANSPORTER», г/р/з № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис АТ-101421220-24), которое выплатило в счет восстановительного ремонта указанной автомашины 125.961 руб. 16 коп. (л.д.22).

Гражданская ответственность водителя Войченко Е.В. застрахована не была, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

При рассмотрении дела по существу Войченко Е.В. пояснил, что не согласен с размером ущерба, поскольку на момент ДТП автомашина марки «Volkswagen TRANSPORTER», г/р/з № уже имела повреждения правой задней части, и часть повреждений не относится к ДТП от 25.04.2019г., в связи с чем в судебном заседании 06.10.2020г. ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2020г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.142-243).

Согласно заключению ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от 18.11.2020г. - стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Volkswagen TRANSPORTER», г/р/з №, причиненного в результате ДТП, имевшего место 25.04.2019г., без учета износа составляет 141.400 руб., с учетом износа – 129.500 руб. (л.д.146-164).

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять экспертам ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Войченко Е.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд (л.д.7).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Войченко Е.В. расходы в размере 3.500 руб., выплаченные ООО «Бизнес Коллекшн Групп» за подготовку и направление иска в суд.

Данные расходы подтверждаются договором, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» с последующей пролонгацией в виде дополнительных соглашений (л.д.40-56).

Учитывая все обстоятельства по делу, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965 ГК РФ, ст. ст.56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 125.961 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.719 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.500 ░░░., ░ ░░░░░ 133.180 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 39 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.01.2021 ░░░░.

░░░: 78RS0005-01-2020-002515-06