Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2019 ~ М-331/2019 от 30.07.2019

дело № 2-370/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 29817 рублей 63 копейки, процентов за пользование займом в размере 25266 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 4411 рублей 38 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, возврате уплаченной госпошлины в размере 1984 рублей 85 копеек, всего в сумме 64479 рублей 86 копеек, указывая на то, что 31 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 29817 рублей 63 копейки с условием возврата в срок до 01 июля 2017 года под 237,25% годовых. Однако заемщик нарушила условия договора займа и допустила задолженность.

Представитель истца - ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указывая на то, что в связи с тяжелым материальным положением не смогла вернуть деньги в указанный договором срок. Просит освободить от уплаты процентов, поскольку находится в трудном финансовом положении, не работает с 2017 года по состоянию здоровья, кроме этого у нее также имеется задолженность по другим исполнительным производствам. Также просит снизить неустойку и пени.

    Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №№ о предоставлении микрозайма в размере 29817 рублей 63 копейки под 237,250% годовых с условием возврата полученной суммы и уплаты процентов в срок до 01 июля 2017 года (л.д. 8-9).

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчице денежные средства в размере суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным агентом ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИП ФИО4 (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов на сумму займа.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производила платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26 июня 2019 года задолженность ответчика пере истцом составляет: 29817 рублей 63 копейки – сумма займа; сумма процентов за пользование займом – 25266 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа – 4411 рублей 38 копеек.

Доводы истицы ФИО1 о том, что сумма начисленных процентов завышены не принимаются во внимание, по следующим основаниям.

На основании Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавший на момент заключения договора) для микрофинансовых организаций установлено ограничение начисления заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. По информации официального сайта Банка России для заключаемых в II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней включительно на сумму до 30000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 599,367 %, предельное значение - в размере 799,156 %.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от 31 мая 2017 года размер полной стоимости займа (237,250% годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом, в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет однократного размера суммы займа.

Суд приходит к выводу, что нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено. Начисленные и предъявленные к взысканию проценты в размере 25266 рублей не превышают однократный размер суммы займа.

При этом договор займа заключен сторонами, разумность действий и добросовестность которых в указанных правоотношениях предполагается. Размер процента за пользование суммой займа предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении, исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, где они вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, ничто не ограничивало его в возможности заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими лицами. Таким образом, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

По своей правовой природе проценты представляют собой вознаграждение займодавца за передачу заемщику в пользование денежных средств. Таким образом, это стоимость услуги, которая определяется сторонами в рамках основополагающего принципа гражданского права свободы договора, а не мера ответственности за нарушение принятых на себя должником обязательств.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, ответчица согласилась с условиями договора займа, о чем собственноручно расписалась.

При этом следует принимать во внимание, что заем предоставлялся на короткий срок, на 30 дней, чем и объясняется высокая процентная ставка. Если бы заемщик исполнил обязательство надлежащим образом, оно не было бы обременено значительным образом. В противном случае у займодавца отсутствовал бы экономический интерес в совершении этой сделки.

В данном случае, само по себе, установление высокой процентной ставки за пользование денежными средствами в короткий период времени, не свидетельствует очевидно и безусловно о злоупотреблении правом со стороны займодавца.

Требование ответчицы о снижении размера начисленных процентов за пользование займом не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает сумму неустойки, рассчитанной истцом, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки - 20 % годовых от общей суммы подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановления прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд определяет ко взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 1000 рублей.

При установленных обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 56083 рубля 63 копейки, в том числе сумма займа – 29817 рублей 63 копейки, проценты за пользование займом – 25266 рублей, пени – 1000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, объема и характера выполненной работы, с учетом требований о разумности суд считает подлежащим возмещению с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчицы в польщу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1867 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа от 31 мая 2017 года в размере 29817 (Двадцать девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 63 копейки – сумма основного долга, проценты за пользование займом – 25266 (Двадцать пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, в возмещение расходов за юридические услуги – 1000 (Одна тысяча) рублей, уплаченную государственную пошлину – 1867 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: