Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2023 от 08.06.2023

№12-232/13-2023 г.

№5-354/2021 г.

46МS0048-01-2021-000830-83

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2023 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кузнецовой В.С. по доверенности Парфинович И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 19 мая 2023 года о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части уплаты административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 08.04.2021 г. Кузнецова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04.10.2021 г. постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 08.04.2021 г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2022 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04.10.2021 г. и постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 08.04.2021 г. оставлены без изменения.

21.04.2023 г. Кузнецова В.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением, в котором просила прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении в части в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., т.к. она была признана банкротом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 19 мая 2023 года в удовлетворении заявления Кузнецовой В.С. было отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кузнецовой В.С. по доверенности Парфинович И.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление от 19.05.2023 г. отменить, прекратить исполнение постановления.

В судебное заседание Кузнецова В.С. не явилась, извещенная надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Защитник Кузнецовой В.С. по доверенности Парфинович И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Положениями ст. 31.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6).

В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из предоставленных материалов, заявление Кузнецовой В.С. о признании ее несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Курской области 12.03.2021 г., решением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2021 г. по делу № А35-1690/2021 Кузнецова В.С. признана несостоятельной (банкротом), правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ было совершено Кузнецовой В.С.- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области Пичугиной О.В. исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кузнецовой В.С. штрафа в размере 30000 руб. окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя со ссылками на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что данный штраф считается списанным, подлежат отклонению. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве). Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы. В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения. Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года № 304-ЭС14-5000, в определении от 09 февраля 2015 года №307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве. В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Кузнецовой В.С. ДД.ММ.ГГГГ, данный платеж (административный штраф) не являлся текущим и подлежал погашению в реестре требований кредиторов. Однако, Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление требований об уплате публично-правовых штрафов на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от момента совершения правонарушения, привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов, а их принудительное исполнение (вне рамок дела о банкротства) недопустимо. Доказательств того, что задолженность по уплате административного штрафа в размере 30000 руб. была включена в реестр требований кредиторов в ходе рассмотрения дела предоставлено не было ни мировому судье, ни в районный суд.

Само по себе окончание исполнительного производства в отношении Кузнецовой В.С. судебным приставом-исполнителем не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о прекращении исполнения производства.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 19 мая 2023 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 19 мая 2023 года оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: