Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 27.04.2023

                                            КОПИЯ

56RS0033-01-2023-000943-53                                      Дело №1-143/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                             12 мая 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Батыргалиевой Э.К.,

потерпевшей Свидетель №1,

подсудимой Исаевой Г.В.,

защитника-адвоката Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исаевой Г.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Г.В. тайно похитила имущество Свидетель №1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

17 марта 2023 года около 20.00 часов Исаева Г.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с табурета, расположенного в спальной комнате вышеуказанного дома, взяв в руки, тайно похитила принадлежащие Свидетель №1 золотые серьги 585 пробы, весом 1,95 грамм, стоимостью 10 824 рубля 78 копеек.

После чего Исаева Г.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Свидетель №1 значительный имущественный ущерб в размере 10 824 рубля 78 копеек.

Потерпевшей Свидетель №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 10 824 рубля 78 копеек.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Исаева Г.В. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимой доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Подсудимая Исаева Г.В., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что 17 марта 2023 года около 16.00 часов пришла в гости к Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, где также находились брат последней - Свидетель №3 и сожитель - Свидетель №4 Находясь на кухне вышеуказанного дома, распивали спиртное. В ходе распития около 19.00 часов Свидетель №4 и Свидетель №3 пошли спать, а она и Свидетель №1 продолжили выпивать. Около 20.00 часов она пошла в туалет. Проходя мимо спальной комнаты, дверь в которую была открыта, увидела на табурете золотые серьги, которые решила похитить. Взяв серьги, она положила их в карман брюк, а затем вернулась на кухню к Свидетель №1 Выпив рюмку спиртного, она попросила у Свидетель №1 деньги в долг и ушла домой. На следующий день к ней пришел ее знакомый Свидетель №2, которого она попросила заложить в ломбард на его паспорт золотые серьги. О том, что серьги были похищены ею у Свидетель №1, ему не говорила. Далее она с Свидетель №2 поехала в комиссионный магазин «Аврора», расположенный на остановке «ТЗБ» г. Орска, где Свидетель №2 сдал золотые серьги. Вырученные денежные средства в размере 4 700 рублей она забрала себе и в дальнейшем потратила на спиртное (л.д. 100-104, 108-110, л.д. 116-118).

В судебном заседании Исаева Г.В. подтвердила достоверность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимой в ходе предварительного следствия суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошена Исаева Г.В. в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав показания подсудимой и материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимая виновна в совершенном преступлении.

Вина подсудимой помимо ее показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Свидетель №1 суду показала, что 17 марта 2023 года около 16.00 часов к ней домой пришла Исаева Г.В., вместе с которой, а также с братом Свидетель №3 и сожителем Свидетель №4 они стали распивать спиртное. Позже Свидетель №4 и Свидетель №3 ушли спать, а она с Исаевой Г.В. продолжила распивать спиртное. В какой-то момент Исаева Г.В. пошла в туалет, который не просматривается из кухни. Когда та вернулась, они допили спиртное, и Исаева Г.В. попросила дать денег в долг. Она заняла Исаевой Г.В. 2 000 рублей. Около 20.00 часов Исаева Г.В. ушла. На следующий день она обнаружила, что ее золотые серьги, которые лежали в спальне около окна на табурете, пропали. Данные серьги были приобретены ею в качестве подарка на день рождения за 16 000 рублей, являются для нее значимыми. С оценочной экспертизой согласна, но полагает, что ущерб должен быть ей возмещен в размере 16 000 рублей, а также ей должны быть возмещены 2 000 рублей, которые она дала подсудимой в долг. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 40 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 10 000 рублей, покупает продукты питания, оплачивает задолженность по кредиту в размере 5 500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что 17 марта 2023 года около 16.00 часов он, находясь дома вместе со своей сожительницей Свидетель №1, братом последней - Свидетель №3, а также Исаевой Г.В., распивал спиртное. Через время он и Свидетель №3 пошли спать, каждый по своим комнатам. Он направился в спальную комнату, которая располагается рядом с туалетом. Когда ложился спать, заметил, что около матраса, на котором он и Свидетель №1 спят, стоит табурет, на котором лежат золотые серьги Свидетель №1 Проснувшись утром 18 марта 2023 года, Свидетель №1 стала искать свои серьги, но найти не смогла (л.д.80-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что 17 марта 2023 года около 16 часов 30 минут к ним домой пришла Исаева Г.В., вместе с которой он, Свидетель №4 и Свидетель №1 стали распивать спиртное на кухне. Около 19.00 часов он и Свидетель №4 отправились спать, а Свидетель №1 и Исаева Г.В. остались на кухне. Проснувшись утром 18 марта 2023 года, Свидетель №1 ему рассказала, что у нее пропали золотые серьги. Со слов Свидетель №1 ему известно, что последний раз она видела серьги в спальной комнате на табурете. Они стали искать серьги, но найти не смогли. Также от Свидетель №1 ему известно, что Исаева Г.В. вечером отлучалась в туалет. Двери в спальную комнату Свидетель №4 и Свидетель №1 и двери туалета расположены рядом друг с другом (л.д.77-78).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в один из дней марта или апреля 2023 года он приехал к Исаевой Г.В. домой в гости, где стал распивать спиртное. В ходе распития Исаева Г.В. попросила его сдать в ломбард на его паспорт золотые серьги, пояснив, что данные серьги принадлежат ей. Они поехали в ломбард «Аврора», где он сдал золотые серьги на свой паспорт. Деньги от продажи серег Исаева Г.В. забрала себе. Охарактеризовал Исаеву Г.В. с положительной стороны.

        Вышеизложенные показания объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными материалами уголовного дела.

        Обстановка на месте преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему, согласно которым осмотрен <адрес> в <адрес>, где участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на табурет в спальной комнате, на котором лежали ее золотые серьги (л.д. 9-10).

        Согласно ответу ООО «Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 18 марта 2023 года обращался в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, с целью продажи ювелирного изделия – серег без вставок с алмазной гранью 585 пробы золота, весом 1,95 грамм, с которым был заключен договор купли-продажи №. ДД.ММ.ГГГГ выдан расходный ордер № и данные серьги переданы на завод для переплавки (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: договор комиссии № от 18 марта 2023 года, согласно которому ООО «Аврора» приобрело у Свидетель №2 серьги с алмазной гранью, золото 585, массой 1,95 грамм, имеющие деформацию и потертости, за 4 700 рублей; расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на серьги с алмазной гранью, 585 золото, массой 1,95 грамм. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 84-86, л.д. 87).

                Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость золотых серег весом 1,95 грамм, 585 пробы с алмазной гранью, со вставкой в виде прозрачных фианитов в два ряда в количестве 10 штук в каждой серьге, тип застежки «английский замок» по состоянию на 17 марта 2023 года составляет 10 824 рубля 78 копеек (л.д. 62-67).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой.

    Подсудимая Исаева Г.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривала свою причастность к хищению имущества Свидетель №1

Суд принимает признательные показания подсудимой за доказательство ее виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона, и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Признательные показания Исаевой Г.В. об обстоятельствах хищения имущества Свидетель №1 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, согласно которым у Свидетель №1 имелись золотые серьги, которые 17 марта 2023 года лежали на табурете в спальной комнате, в тот же день Исаева Г.В. находилась в их доме, а после ухода последней, на следующий день Свидетель №1 обнаружила пропажу серег.

Факт наличия у подсудимой золотых серег, принадлежащих потерпевшей Свидетель №1, подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №2, который сдал в комиссионный магазин по просьбе подсудимой золотые серьги. Показания указанного лица объективно подтверждены договором комиссии № от 18 марта 2023 года, а также признательными показаниями подсудимой.

Показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнений, поскольку являются последовательными, логичными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд приходит к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимую, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.

Судом достоверно установлено, что хищение носило тайный характер, поскольку собственник имущества в момент хищения и иные лица, которые могли бы наблюдать за действиями подсудимой и осознавать факт хищения, в этот момент отсутствовали.

Поскольку Исаева Г.В. реально распорядилась похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным путем. Суд соглашается с заключением эксперта, которое соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Стоимость похищенного имущества определена экспертом с учетом естественного физического износа.

Имущественное положение потерпевшей, которая имеет доход в размере 40 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи в размере 10 000 рублей, кредитные обязательства в размере 5 500 ежемесячно, приобретает предметы первой необходимости, продукты питания, позволяет суду прийти к выводу о значительности причиненного ей ущерба. При этом суд также учитывает значимость для потерпевшей похищенного имущества, которое приобреталось в качестве подарка на день рождения и для ежедневного использования.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Исаевой Г.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание Исаевой Г.В. обстоятельства учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание Исаевой Г.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание Исаевой Г.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимой и способствовало совершению ею преступления.

Изучением данных о личности Исаевой Г.В. установлено, что она не судима, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает одна, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, имеет источник дохода.

Суд также учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение – она не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимой, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимой Исаевой Г.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Исходя из характера преступных действий подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимой, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить Исаевой Г.В. наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает наличие у подсудимой источника дохода.

    Суд с учетом материального положения подсудимой, которая имеет ежемесячный доход около 20 000 рублей, не находит оснований для назначения ей штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Фактических и правовых оснований для освобождения Исаевой Г.В. от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Исаевой Г.В. судом не установлено.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий Исаевой Г.В. потерпевшей Свидетель №1 причинен материальный ущерб в размере 10 824 рубля 78 копеек. Данный размер подтвержден материалами уголовного дела.

Требования потерпевшей о возмещении ей имущественного вреда в размере 16 000 рублей, а также 2 000 рублей, которые последняя дала в долг подсудимой, и та до настоящего времени их не вернула, не основаны на законе, поскольку судом достоверно установлено, что хищением Свидетель №1 причинен ущерб в размере 10 824 рубля 78 копеек и именно данная сумма подлежит взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаеву Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 04531449210), ИНН: 5613000457, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000001, Р/сч 40101810200000010010, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК: 18811603121010000140, Уникальный идентификатор начисления №.

Меру пресечения Исаевой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Свидетель №1 удовлетворить.

Взыскать с Исаевой Г.В. в пользу Свидетель №1 10 824 рубля 78 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от 18 марта 2023 года, расходный ордер на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись                             Ю.А. Вакулина

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-143/2023, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области