Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-391/2023 от 09.02.2023

Материал № 13-391-2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2023 года                              город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием представителя заинтересованного лица Отавиной Е.Н., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ельцова Григория Михайловича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ельцов Г.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу №2-2899/2022 от 18.08.2022 исковые требования Ельцова Г.М. удовлетворены частично. Апелляционным определением от 07.11.2022 решение Мотовилихинского районного уда г.Перми от 18.08.2022 отменено в части взыскания с ООО «Грузавтоимпорт» в пользу Ельцова Г.М. денежной компенсации морального вреда, принято в данной части новое решение, которым в иске Ельцову Г.М. к ООО «Грузавтоимпорт» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано. Изменено решение суда в части указания в мотивированной части судебного акта на признание недействительным в силу положений ст.16 Закона о защите прав потребителей пункта 2.1.3 предварительного договора купли - продажи от 27.12.2001, исключив выводы суда в данной части из решения. Уточнена резолютивная часть решения в части обязанности ООО «Грузавтоимпорт» заключить с Ельцовым Г.М. основного договора купли - продажи. В остальной части решение оставлено без изменения. В связи с отсутствием у Ельцова Г.М. юридических познаний? истец понес судебные издержки связанные с обращением к услугам юриста. Истцом 25.03.2022 был заключен договор с ООО «Финансово-правовое агентство «Институт реализации права», на представление интересов в суде в соответствии с которым Ельцов Г.М. (клиент) поручает, а ООО «Финансово-правовое агентство «Институт реализации права» (исполнитель) принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в суде по иску к ООО «Грузавтоимпорт» о понуждении к заключению договора, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда. В период с 25.03.2022 по 14.11.2022 в рамках договора на представление интересов в суде от 25.03.2022 исполнителем были осуществлены процессуальные действия, оказаны юридические услуги в том числе: изучены представленные документы; произведена работа по подбору документов, обосновывающих требования к ответчику; составлено и подано исковое заявление от 21.04.2022 в Мотовилихинский районный суд г.Перми; составлены и поданы возражения по доводам изложенным в отзыве ответчика от 15.08.2022 в Мотовилихинский районный суд г. Перми; принято участие в судебных заседаниях в Мотовилихинском районном суде г. Перми 07.06.2022; 18.08.2022; составлена и подана апелляционная жалоба от 23.09.2022; принято участие в судебном заседании в Пермском краевом суде 07.11.2022. Стоимость услуг исполнителя по договору за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции составляет 50 000 рублей, из них 35000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, 15 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции. Услуги по договору выполнены, приняты Ельцовым Г.М., оплачены в полном объеме на сумму 50000 рублей. Полагает, что заявленные судебные расходы являются разумными, с учетом минимальной рыночной стоимости юридических услуг по представлению интересов клиента в судах общей юрисдикции на территории Пермского края, просит взыскать с ответчика понесенные истцом в судебные расходы в размере 50000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по заявлению возражала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в ранее приобщенном отзыве, дополнив, что судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют объему фактически оказанных юридических услуг, носят не разумный характер и подлежат снижению.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.08.2022, вступившим в законную силу, на ООО «Грузавтоимпорт» возложена обязанность заключить с Ельцовым Г.М. договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ-33027 на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи автомобиля № от 27.12.2021 стоимостью 1 471 000 рублей. с ООО «Грузавтоимпорт» в пользу Ельцова Г.М. взыскана судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения, начиная с 08 дня со дня вступления решения суда в законную силу, с ООО «Грузавтоимпорт» в пользу Ельцова Г.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 07.11.2022 решение Мотовилихинского районного уда г.Перми от 18.08.2022 отменено в части взыскания с ООО «Грузавтоимпорт» в пользу Ельцова Г.М. денежной компенсации морального вреда, принято в данной части новое решение, которым в иске Ельцову Г.М. к ООО «Грузавтоимпорт» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано. Изменено решение суда в части указания в мотивированной части судебного акта на признание недействительным в силу положений ст.16 Закона о защите прав потребителей пункта 2.1.3 предварительного договора купли - продажи от 27.12.2001, исключив выводы суда в данной части из решения. Уточнена резолютивная часть решения в части обязанности ООО «Грузавтоимпорт» заключить с Ельцовым Г.М. основного договора купли - продажи. В остальной части решение оставлено без изменения. Резолютивная часть решения изложена следующим образом : «Обязать ООО «Грузавтоимпорт» заключить с Ельцовым Г.М. договор купли - продажи автомобиля марки ГАЗ -33027 на условиях, согласованных в предварительном договоре купли- продажи автомобиля № от 27.12.2021 стоимостью 1 471 000 рублей. Взыскать с ООО «Грузавтоимпорт» в пользу Ельцова Г.М. судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения, начиная с 08 дня со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.08.2022 в неотмененной и неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.11.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Ельцова Г.М.- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Из материалов дела следует, что 25.03.2022 ООО «Финансово-правовое агентство «Институт реализации права» (исполнитель) и Ельцов Г.М. (заказчик) заключили договор на представление интересов в суде.

В соответствии с п. 1 Договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в суде по иску к ООО «Грузавтоимпорт» о понуждении к заключению договора, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с п.5 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, денежные средств оплачиваются клиентом на расчетный счет исполнителя, 15 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной и (или) кассационной инстанции за инстанцию.

Как следует из Акта выполненных работ (оказанных услуг) по договору на представление интересов в суде от 25.03.2022 от 14.11.2022, подписанного сторонами, в период с 25.03.2022 по 14.11.2022 в рамках настоящего договора исполнителем были осуществлены процессуальные действия, оказаны юридические услуги, в том числе: изучены представленные документы; произведена работа по подбору документов, обосновывающих требования к ответчику; составлено и подано исковое заявление от 21.04.2022 в Мотовилихинский районный суд г.Перми; составлены и поданы возражения по доводам изложенным в отзыве ответчика от 15.08.2022 в Мотовилихинский районный суд г. Перми; принято участие в судебных заседаниях в Мотовилихинском районном суде г. Перми 07.06.2022; 18.08.2022; составлена и подана апелляционная жалоба от 23.09.2022; принято участие в судебном заседании в Пермском краевом суде 07.11.2022.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждено платёжным поручением № от 22.11.2022 на сумму 50 000 рублей.

При разрешении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом также учитываются руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором судам указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, исходя из сложности дела, степени участия в рассмотрении дела представителя истца - составление искового заявления, консультирование, участие в судебных заседаниях суда первой 07.06.2022, 18.08.2022 и апелляционной инстанции 07.11.2022, подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика, суд считает разумным определить размер расходов на оплату услуг представителя истца, подлежащих возмещению ответчиком в сумме 20 000 рублей.

Данная сумма, с учетом выполненной представителем работы, по мнению суда, является соразмерной, отвечает принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 224 - 225, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

заявление Ельцова Григория Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грузавтоимпорт» в пользу Ельцова Григория Михайловича в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть определения изготовлена 21.07.2023.