Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2022 (2-995/2021;) ~ М-1016/2021 от 20.10.2021

Гражданское дело (2-995/2021)

УИД: 05RS0-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                       12 января 2022 г.

Избербашский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием истца Баллаева А.Н.,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баллаева Арсена Нурмагомедовича к ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" и ООО "Избербашские городские электросети" о защите прав потребителя при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, о перерасчете коммунальных услуг за электроэнергию и взыскании суммы возмещения убытков, связанных с неисполнением обязательств по оказанию коммунальных услуг и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баллаев Арсен Нурмагомедович обратился в суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" и ООО "Избербашские городские электросети" с требованиями: обязать ответчиков сделать перерасчет размера платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ путем возврата уплаченных за этот период средств (на основе предоставленных на день судебного заседания квитанций об оплате) и освобождения от дальнейшей уплаты до момента предоставления услуги электроснабжения надлежащего качества согласно параграфа 9 и параграфа 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с ответчиков пени в размере 3% от суммы, не оказанной качественной коммунальной услуги до дня вынесения судебного решения, взыскать с ответчиков стоимость стабилизаторов напряжения необходимость которых, по его мнению, возникла исключительно по вине ответчиков, а также обязать ответчиков осуществить перерасчет платы за коммунальные услуги за последние три года (срок исковой давности) в размере минус 20 % от всей суммы уплаченной за последние три года в связи с дополнительным потреблением стабилизатора напряжения сверх нормы потребления, так как КПД стабилизаторов напряжения лежит в пределах 80 – 90 %. За отказ в добровольном порядке выполнить законные требования потребителя просит назначить штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

На протяжении длительного времени более 3-х лет ему не предоставляется коммунальная услуга электроснабжения надлежащего качества.

Уже более 15-ти лет он пользуется стабилизатором напряжения, чтобы напряжение хотя бы как-то соответствовало условиям эксплуатации бытовых электроприборов. На протяжении всего этого времени напряжение редко поднималось выше 190 вольт. Причем с каждым годом ситуация ухудшалась. И если 10 лет назад напряжение хоть и не соответствовало ГОСТу, но все же держалось в пределах 180-190 вольт, в пределах возможности работы стабилизаторов напряжения, то с начала июня 2021 года оно редко повышалось выше 160 вольт и находилось в пределах 140 – 160 вольт. Мало того, каждые две минуты напряжение скачком опускалось ниже 50-ти вольт. И если до этого хоть как-то можно было пользоваться электроэнергией, то с начала лета такой возможности уже не было. Ни один стабилизатор напряжения не справлялся с такими агрессивными условиями. Не было никакой возможности пользоваться электроприборами без риска выхода их из строя и даже без риска возникновения пожара.

На многочисленные его жалобы и жалобы его соседей в диспетчерскую службу Избербашских электросетей не последовало абсолютно никакой реакции, кроме пререканий по телефону оперативного дежурного. Требование приехать на составление акта нарушения качества коммунальной услуги, процедура, которая прописана в параграфе 10 Постановления Правительства РФ , постоянно игнорировалось. Звонки в нарушение этого постановления, в журнале регистрации не фиксировались. За два месяца ни разу никто так и не выехал на вызов. Факт отсутствия коммунальной услуги должного качества они были вынуждены фиксировать самостоятельно, руководствуясь ст. 109 вышеупомянутого постановления (копия акта приложена).

Согласно ст. 109 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ по окончании проверки составляется акт проверки.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2-мя незаинтересованными лицами.

Позже факт непредоставления услуг надлежащего качества было подтвержден актами Роспотребнадзора и Жилищной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц после первого обращения в диспетчерскую службу, он с соседями подал досудебную претензию на имя начальника Избербашских горэлектросетей. Реакции никакой не последовало. Ответ в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ дан не был. Лишь после обращения в прокуратуру и возбуждения административного дела по статье 5.59 КоАП РФ в отношении начальника горэлектросетей коллективная претензия 23 августа была перенаправлена в адрес «Россети-Северный Кавказ»-«Дагэнерго» с объяснением причин невозможности предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Из ответа следует, что Избербашские электросети признают отсутствие должного напряжения на протяжении длительного времени и что в ближайшее время ожидать улучшения ситуации не приходится.

Ответа на досудебную претензию со стороны ООО «Россети-Северный Кавказ»-«Дагэнерго» не получено, хотя уже прошло более 30 дней предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ для ответа на обращение граждан. Из чего истец делает вывод, что у ответчиков нет возражений по поводу всех исковых требований, предъявленных им определенным кругом лиц, перечисленных в претензии, в число которых входит и он.

Истец Баллаев А.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, а также дополнил свои исковые требования компенсацией морального вреда в размере 109 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования              Баллаева А.Н. не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Она пояснила, что по мере возможности их работники уже устранили недостатки. Некачественное не означает, что вообще не было электроэнергии.

Выслушав истца Баллаева А.Н., представителя ответчика ФИО4, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 4 ст.157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленный Постановлением Правительства РФ (далее - Правил) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, приведены в приложении к настоящим Правилам.

Требование к электроснабжению:

«Пункт 10. Постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014). Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

За каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.»

Вместе с тем, разделом 8 Правил регламентирован порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. п. 64 - 74 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид не предоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

В силу пункта 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно п. 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.

Пункт 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривает, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

В силу положений п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что Баллаев Арсен Нурмагомедович является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленными истцом квитанций об оплате коммунальной услуги электроснабжение между истцом и ответчиком ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" существует типовой договор электроснабжения, взаимоотношения по которому регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Постановлением Правительства РФ                  .

Из материалов, представленных истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого <адрес> расположенного по <адрес> ФИО2                   <адрес> истцом Баллаевым Арсеном Нурмагомедовичем <адрес> присутствии граждан ФИО5 и ФИО6 составлен Акт проверки качества предоставления коммунальной услуги на основании поданной заявки в диспетчерскую службу Избербашских горэлектросетей по телефону 2-42-83 в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Результатом проверки явилось заключение о несоответствии коммунальной услуги электроснабжение нормативу предусмотренному ГОСТ 32144-2013. Проверка качества проводилась в соответствии с п. 108 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

Также доказательством непредоставления коммунальной услуги надлежащего качества является предоставленные истцом «Акта установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества по электроснабжению» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО7 подписанным начальником Избербашских гор электросетей ФИО9 Также из письма начальника Роспотребнадзора по Р.Д. в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителями Роспотребнадзора по запросу истца был затребован журнал регистрации звонков в диспетчерскую службу Избербашских горэлектросетей и который им не был предоставлен, в связи с его отсутствием.

Факт отсутствия коммунальной услуги надлежащего качества подтверждается также двумя Актами проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией на основании которых ответчику ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ: - «Привести параметры подаваемой электрической энергии на границе эксплуатационной ответственности (на вводе в дом) и в жилых помещениях Баллаева А.Н. в соответствии с требованиями ГОСТа 32144-14».

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ .08/6655 первого заместителя Госжилинспекции РД установлено, что напряжение в электрической сети, подаваемой в дом Баллаева А.Н. составляет       U-190 Вольт, что не соответствует ГОСТу 32144-2014.

Истцом Баллаевым А.Н. вместе с другими жителями <адрес> электросетей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, согласно которой подписавшие её лица требуют от руководства электросетей <адрес> сделать перерасчет сумм отплаты за потребленную электроэнергию, приведения питающего напряжения в норму согласно ГОСТа, перерасчета размера оплаты за предоставление некачественных услуг.

Согласно ответа начальника Избербашских электросетей ФИО9 от 23.08.2021       городские электросети обратились в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» для решения данного вопроса.

Также согласно письма начальника Избербашских электросетей ФИО9 директору филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ -З с выездом на место специалисты ИГЭС замеряли напряжение, а также перекидывали фазу, но всё равно напряжение 140-160 В.

Указанными исследованными в суде документами подтверждается ненадлежащее оказание ответчиком истцу услуги по электроснабжению, которую истец оплачивал как надлежащего качества услугу электроснабжения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего оказания ответчиком истцу услуги по электроснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первоначального установления факта подачи истцу услуги электроснабжения ненадлежащего качества). Представитель ответчика факт предоставления истцу услуги ненадлежащего качества не отрицал. Доказательства устранения причин нарушения предоставления коммунальной услуги надлежащего качества электроэнергии согласно ГОСТ32144-2013 на момент судебного заседания также ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, истец вместе с соседями обращались к ответчику ООО «Избербашские городские электрические сети» с требованиями незамедлительного приведения питающего напряжения в норму согласно ГОСТ и перерасчете размера платы за электроснабжение с ДД.ММ.ГГГГ, с момента первого официального обращения в диспетчерскую Избербашских горэлектросетей. Ответ на досудебную претензию суду никем не представлено, из чего можно сделать вывод, что мировое урегулирование спора ответчиком не предполагалось. Опровержение и возражение суду от представителя ответчика не представлено. Обязательная процедура досудебного урегулирования спора истцом исполнена в полной мере.

Требование истца о перерасчете и взыскании излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги в спорный период соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, с ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу истца Баллаева Арсена Нурмагомедовича подлежит взысканию излишне уплаченная сумма платы за коммунальную услугу «электроснабжение» ненадлежащего качества по адресу <адрес>, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , за период с июня по ноябрь 2021 года в размере 10 643, 59 рублей согласно представленными истцом квитанций об оплате за данный период. Возражений по поводу корректности заявленной суммы от представителя ответчика заявлено не было, контррасчет не представлен. Следовательно, оснований не доверять представленным доказательствам и расчету истца у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По правилам ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и              п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика - ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о возмещении ущерба является обоснованным.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассчитанная истцом неустойка за заявленный период с июня по ноябрь 2021 года составляет 56 463 рубля (10 643, 59 рубля х 3% х 177 дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в уменьшенном до фактической суммы требуемого перерасчета в размере 10 643, 59 рубля.

Требование истца возместить стоимость стабилизатора напряжения суд считает излишним, не соответствующей принципу разумности и справедливости, и не подлежащим удовлетворению. Стабилизатор напряжения предназначен для приведения питающего напряжения к нормативу согласно ГОСТа, следовательно удовлетворение данного требования ответчиком должно расцениваться как устранение ответчиком причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества за свой счет и соответственно должно повлечь отказ истцу в удовлетворении остальной части исковых требований. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно удовлетворить эту часть требований, приобретение стабилизатора является собственной инициативой истца направленную на восстановление электроэнергии надлежащего качества за свой счет.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку действиями ответчика было нарушено право истца, как потребителя, на своевременное и полное возмещение имущественного вреда, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание характер нравственных переживаний истца, основанный на представленных истцом доказательствах, степень вины ответчика,, продолжительность нарушения прав истца, требования справедливости и разумности, с учетом того, чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причиненного вреда, и не приводила к неосновательному обогащению потерпевшего и считает необходимым взыскать ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу Баллаева Арсена Нурмагомедовича денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку факт нарушения прав потребителя подтвердился в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований Баллаева Арсена Нурмагомедовича денежной суммы в размере 25 643, 59 рублей, исходя из расчета                     (10 643, 59 + 10 643, 59 + 30 000) х 50%).

Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в сумме 7 608 рублей, включающая в себя 1 608 рублей в связи с удовлетворением имущественных требований (убытки, неустойка) и 6 000 рублей в связи с удовлетворением неимущественного требования (моральный вред).

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца Баллаева А.Н. частично, а именно требования Баллаева А.Н. к ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" являются обоснованными, так как именно ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" предоставляет электроэнергию Баллаеву А.Н.

В удовлетворении требований Баллаева А.Н. к ООО "Избербашские городские электросети" необходимо отказать, так как указанное ООО является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим посреднические услуги по договору поставки электроэнергии с ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Баллаева Арсена Нурмагомедовича к ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" и ООО "Избербашские городские электросети" о защите прав потребителя при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, о перерасчете коммунальных услуг за электроэнергию и взыскании суммы возмещения убытков, связанных с неисполнением обязательств по оказанию коммунальных услуг и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" сделать перерасчёт размера оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ путём возврата уплаченных за этот период средств (на основе предоставленных на день судебного заседания - на ДД.ММ.ГГГГ и освобождения от дальнейшей уплаты до исполнения решения суда в этой части.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу Баллаева Арсена Нурмагомедовича излишне уплаченную сумму платы за коммунальную услугу «электроснабжение» в размере 10 643, 59 (десять тысяч шестьсот сорок три) рубля, (пятьдесят девять) копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу Баллаева Арсена Нурмагомедовича неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 10 643, 59 (десять тысяч шестьсот сорок три) рубля, (пятьдесят девять) копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу Баллаева Арсена Нурмагомедовича судебные расходы в размере 334 (триста тридцать четыре) рубля, 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать штраф с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу Баллаева Арсена Нурмагомедовича за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований Баллаева Арсена Нурмагомедовича денежной суммы в размере 25 643 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок три) рубля, 59 (пятьдесят девять) копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу Баллаева Арсена Нурмагомедовича компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

Всего взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу Баллаева Арсена Нурмагомедовича общую сумму в размере 77 265 (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, 27 (двадцать семь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баллаева Арсена Нурмагомедовича к ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" и ООО "Избербашские городские электросети" отказать.

Взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 608 (семь тысяч шестьсот восемь) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья                                                                                                                                М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-35/2022 (2-995/2021;) ~ М-1016/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Баллаев Арсен Нурмагомедович
Ответчики
ООО "Избербашские городские электросети"
ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго"
Суд
Избербашский городской суд Республики Дагестан
Судья
Ахмедханов Мурад Магомедович
Дело на сайте суда
izberbashskiy--dag.sudrf.ru
20.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.10.2021Передача материалов судье
22.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.11.2021Судебное заседание
15.12.2021Судебное заседание
15.12.2021Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
12.01.2022Судебное заседание
17.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2022Дело оформлено
31.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее