Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-1382/2023

УИД 19RS0011-01-2020-000737-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия                   28 ноября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Чеменева Е.А.,

при секретаре                          Парсаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Восточный экспресс-банк») к Борисову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к Борисову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 02.12.2014 с Б. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 79841 рубль сроком на 18 месяцев, в свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил. 02.09.2015 Б. умерла. Наследником умершей является ответчик, который принятые наследодателем перед кредитором обязательства не исполняет. В связи с чем, просили суд взыскать с Борисова В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 96006 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 рублей 20 копеек.

14.02.2022 завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В судебном заседании установлено, что 02.12.2014 между истцом и Б. заключен договор кредитования ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 79841 рубль сроком на 18 месяцев, в свою очередь, Б. приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 37,5 % годовых, согласно графику погашения, содержащемуся в тексте кредитного договора.

Данный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно графику платежей погашение кредита предполагает внесение ежемесячных аннуитетных платежей (5869 рублей, последний платеж – 5849 рублей 81 копейка), каждый из которых включает оплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между банком и заемщиком), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

02.09.2015 заемщик Б. умерла, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии ***, выданным 04.09.2015 Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Брошковой Т.Г. открыто наследственное дело ***. На основании ст. 1142 ГК РФ наследником умершей является сын Борисов В.В.

*** нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества наследователя:

квартира по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1291100 рублей 64 копейки;

земельный участок по адресу: ..., кадастровой стоимостью 177507 рублей 60 копеек.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Борисовым В.В. как наследником заемщика обязательств по кредитному договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные договором платы.

По состоянию на 27.01.2020 задолженность по кредитному договору *** от 02.12.2014 составляет 96006 рублей 70 копеек, в том числе, 49771 рубль 05 копеек - основной долг, 46235 рублей 65 копеек – проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, в связи с чем требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пункте п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

С настоящим иском в суд истец обратился 06.04.2020, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения по которым наступил по 06.04.2017 включительно, вместе с тем, кредитный договор был заключен на срок 18 месяцев, то есть до 02.06.2016, следовательно, истец вправе был обратиться за защитой нарушенного права в срок по 02.06.2019.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Восточный экспресс-банк») к Борисову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.

Председательствующий                                                  Е.А. Чеменев