Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2020 от 22.06.2020

Дело № 1-47/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                             г. Лагань                                                  

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи         Оконова В.Э.,

при секретаре судебного заседания             Бадмаевой Л.Ю.,

с участием помощника прокурора         Лиджи-Горяевой Т.В.,

подсудимого                             Ходщжаев И.С.,

его защитника в лице адвоката                 Курмамбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ходщжаев И.С., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

установил:    

Ходщжаев И.С. незаконно приобрел и хранил части и дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и охраняемые международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Ходщжаев И.С., находясь <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, зная, что рыба осетровых видов, их части и дериваты запрещены в свободном обороте, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрёл у неустановленного лица шесть фрагментов рыбы осетровых видов «Русский осетр», общим весом 6,5 кг и шесть стеклянных банок объемом 0,5 л. каждая с икрой рыб осетровых видов предположительно севрюги, которые поместил в автомашину марки «Ford Pikap» с государственным регистрационным знаком А 780 ТК 08 регион, обеспечив ее сохранность.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ходщжаев И.С., осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное хранение частей и дериватов рыбы осетровых видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, незаконно хранил шесть фрагментов рыбы осетровых видов «Русский осетр», общим весом 6,5 кг и шесть стеклянных банок объемом 0,5 л. каждая с икрой рыб осетровых видов предположительно севрюги в своем домовладении, расположенного по адресу:РК, <адрес>, до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Дознание по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого Ходщжаев И.С. произведено в сокращенной форме при наличии оснований, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Ходщжаев И.С. пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ему известны.

Защитник адвокат Курмамбаева Д.М. поддержала заявленное подсудимым Ходщжаев И.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, характер, последствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, Ходщжаев И.С. разъяснены и понятны. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый признает себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Государственный обвинитель Лиджи-Горяева Т.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого Ходщжаев И.С. Полагает, что подсудимый Ходщжаев И.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку Ходщжаев И.С. полностью признал свою вину, заявляя о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая, что подсудимый Ходщжаев И.С. признает вину и не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке и обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, не вызывающих сомнений у суда и наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 258.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 316-317 УПК РФ и особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому Ходщжаев И.С. обоснованно и полностью подтверждается исследованными в обвинительном постановлении следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого Ходщжаев И.С. данными им ранее в ходе дознания в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил на своей автомашине марки «Форд Пикап» с г/р А 780 ТК 08 в <адрес>, на могилку супруги. ДД.ММ.ГГГГ он выехал домой в <адрес> Республики Калмыкия и на выезде из <адрес> заехал на АЗС, название которой он не помнит, чтобы заправить свою автомашину. На АЗС к немв подошел парень славянской внешности, представившийся Вячеславом, который попросил довезти его в <адрес>, и по пути следования в ходе разговора, предложил приобрести у него черную икру в рыбы осетровых видов, свежую рыбу осетровых видов. На предложение Вячеслава он согласился. Далее примерно в 11 часов 00 минут того же дня по приезду в <адрес>. Вячеслав попросил Ходщжаев И.С. остановить автомашину на АЗС, название которой Ходщжаев И.С. не помнит. Вячеслав принес пакеты с шестью банками икры и шесть фрагментов рыбы осетровых видов в свежем виде общим весом около 8 кг. Ходщжаев И.С. отсчитал денежные средства в сумме 45 000 рублей за икру рыбы осетровых видов, и 2 400 рублей за шесть фрагментов рыбы осетровых видов, и передал их Вячеславу. После чего примерно в 12 часов 00 минут Ходщжаев И.С. поместил пакет с 6 стеклянными банками икры и 6 фрагментов рыбы осетровых видов на переднее пассажирское сиденье своей автомашины и поехал в <адрес> РК. Приобретенные фрагменты рыбы и икру он положил в морозильную камеру в своем домовладения по адресу: РК,<адрес>. В последующем Ходщжаев И.С. собирался взять их с собой в <адрес>, для своей дочери, которая болеет онкологическим заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов дня Ходщжаев И.С. позвонил таксисту по имени Валерий, и попросил его забрать сумку до <адрес>. В сумку Ходщжаев И.С. положил фарш из рыбы частиковых видов «сазан» и шесть фрагментов рыбы осетровых видов. На вопрос водителя, нет ли в сумке запрещенных предметов. Ходщжаев И.С. ответил. что нет, и что в сумке находится фарш из рыбы сазан. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 66-68).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомашины марки Лада GFL 130 Лада Веста с государственными регистрационными знаками Е560ВО 08 регион, в багажном отделении которой находилась шесть фрагментов рыбы осетровых видов (л.д. 9-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при осмотре домовладения № по <адрес> РК обнаружены и изъяты 6 стеклянных банок объемом 0,5 л каждая с икрой рыб осетровых видов (л.д. 41-48).

     Протоколом явки с повинной Ходщжаев И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ходщжаев И.С. добровольно сообщил в МО МВД России «Лаганский» об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения частей водных биологических ресурсов и дерикатов. (л.д. 37-39)

Заключением ихтиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на ихтиологическую экспертизу шесть фрагментов рыбы общим весом 6,5 кг относятся к трем особям рыб семейства осетровых видов Русский осетр. Следов от каких либо орудий добычи (лова) ВБР накожном покрове представленных к ихтиологической экспертизе шести фрагментах относящимся к трем особям рыб семейства осетровых вида Русский осетр обнаружено не было. (л.д. 52-53)

        По заключению ихтиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на ихтиологическую экспертизу зернистая масса серо черного с зеленоватым оттенком цвета которой заполнены шесть стеклянных банок емкостью 0.5 является икрой рыб осетровых видов, предположительно севрюги. (л.д. 57-58)

        Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства 6 фрагментов рыбы осетровых видов. (л.д. 97-99)

        Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства 6 стеклянных банок объемом 0,5 л. каждая с икрой рыб осетровых видов. (л.д. 101-104)

        Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства автомашина марки Лада GFL 130 Лада Веста с государственными регистрационными знаками Е560ВО 08 регион. (л.д. 88-91)

        Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства 14 полимерных пакетов с веществом серого цвета похоже на фарш. (л.д. 106-109)

        Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства сумка сине-черного цвета фрагменты газеты, джинсовые брюки синего цвета, куртка синего цвета. (л.д. 113-116)

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела. Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого органом дознания не допущено, и судом не установлено и потому судом признаются допустимыми и достоверными.

Проанализировав и оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Ходщжаев И.С. в инкриминируемом ему деянии.

Органом дознания Ходщжаев И.С. обвиняется в незаконном приобретении и хранении водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов.Между тем, в судебном заседании установлено, что Х. незаконно приобрёл и хранил шесть фрагментов рыбы осетровых видов «Русский осетр», общим весом 6,5 кг и шесть стеклянных банок объемом 0,5 л. каждая с икрой рыб осетровых видов предположительно севрюги.

Согласно п. 13.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление Пленума №) под частями диких животных в статье 258.1 УК РФ следует понимать не подвергшиеся обработке искусственно выделенные фрагменты, органы, вещества (например, внутренние органы, кости, желчь, шкура и т.д.), под производными диких животных - продукты их хозяйственной переработки (например, пищевые продукты, медицинские и биологические препараты, меховые изделия, сувениры).

Таким образом, фрагменты рыб осетровых видов представляли собой не подвергшиеся обработке искусственно выделенные фрагменты, что согласно разъяснениям п. 13.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применительно к рассматриваемому делу следует понимать как части особо ценных водных биологических ресурсов, а икру как дериваты (производные).

Кроме того, согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рыба семейства осетровых видов «Русский осетр» отнесена к особо ценным видам водных биологических ресурсов.

При таких обстоятельствах из обвинения Ходщжаев И.С. по ч.1 ст.258.1 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконные приобретение и хранение водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации».

Подсудимый Ходщжаев И.С. осознавал противоправность своего поведения, направленного на незаконные приобретение и хранение частей и дериватов особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Стремление Ходщжаев И.С. к незаконному приобретению и хранению фрагментов и икры рыб осетровых видов в целях последующего употребления в пищу свидетельствуют о корыстном мотиве подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого Ходщжаев И.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.258.1 УК РФ совершенное Ходщжаев И.С. относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ходщжаев И.С. положительную характеристику, полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершение впервые преступления средней тяжести, пенсионный возраст подсудимого.

Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый Ходщжаев И.С. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ходщжаев И.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений Ходщжаев И.С. восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, суд считает необходимым назначить Ходщжаев И.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и является достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для неприменения обязательных работ у Ходщжаев И.С. не имеются.

При определении размера наказания суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, полагает необходимым определить Ходщжаев И.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

По мнению суда, именно наказание в виде обязательных, а не иное более тяжкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.258.1 УК РФ в полной мере соответствует соблюдению принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания обстоятельствам преступления и данным о личности осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, такие как степень реализации преступного намерения, вид умысла, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Ходщжаев И.С., а также для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Статья 28 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного преследования в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ, а именно если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В данном случае, несмотря на то, что Ходщжаев И.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием так как после совершения преступления он добровольно не явился с повинной и не загладило иным образом вред, причиненный этим преступлением. Кроме того при решения вопроса об отказе в прекращении уголовного дела и освобождении Ходщжаев И.С. от уголовной ответственности суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного им преступления и общественной опасности данного вида преступления, объекта преступного посягательства, которым являются отношения по охране особо ценных водных биологических ресурсов.

Меру процессуального принуждения Ходщжаев И.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что шесть фрагментов рыбы осетровых видов «Русский осетр», общим весом 6,5 кг и шесть стеклянных банок объемом 0,5 л. каждая с икрой рыб осетровых видов, хранящиеся на складе ИП «Б.» по адресу <адрес> – подлежат уничтожению; сумку сине-черного цвета, фрагменты газеты, джинсы брюки синего цвета, куртка синего цвета, хранящиеся в МО МВД России «Лаганский», 14 полимерных пакетов с веществом серого цвета (фарш), находящиеся под сохранной распиской у Ходщжаев И.С. - подлежат возврату Ходщжаев И.С.; автомашина Лада GFL 130 Лада Веста с государственными регистрационными знаками Е560ВО 08 регион - подлежит возвращению законному владельцу Т.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296–299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ходщжаев И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьей 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Исполнение приговора и контроль за осужденным Ходщжаев И.С. в виде выполнения им обязательных работ возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

Освободить Ходщжаев И.С. от выплаты процессуальных издержек, возложив их на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Ходщжаев И.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шесть фрагментов рыбы осетровых видов «Русский осетр», общим весом 6,5 кг и шесть стеклянных банок объемом 0,5 л. каждая с икрой рыб осетровых видов, хранящиеся на складе ИП «Б.» по адресу <адрес> – уничтожить; сумку сине-черного цвета, фрагменты газеты, джинсы брюки синего цвета, куртка синего цвета, хранящиеся в МО МВД России «Лаганский», 14 полимерных пакетов с веществом серого цвета (фарш), находящиеся под сохранной распиской у Ходщжаев И.С. - возвратить Ходщжаев И.С.; автомашину Лада GFL 130 Лада Веста с государственными регистрационными знаками Е560ВО 08 регион – возвратить законному владельцу Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись      В.Э. Оконов

«Копия верна» судья В.Э. Оконов