Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1361/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года                                                                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» (ИНН №) к Шишкановой Е.Е. (ИНН №) о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Шишкановой Е.Е. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1775 руб.

В обосновании исковых требований истец ООО «СФО «Титан» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МАРКА» и ответчиком Шишкановой Е.Е. был заключен кредитный договор (договор) займа №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб. Однако обязательства, принятые на себя ответчиком Шишкановой Е.Е. по возврату займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб., из которых 15000 руб.-сумма основного долга, 37500 руб. -сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «МАРКА» был заключен договор цессии №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки №. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с данным иском.

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3-4,7).

Ответчик Шишканова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д. 49).

         В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Шишканова Е.Е. обратилась в адрес ООО МКК «МАРКА» с заявлением о предоставлении займа и с ней был заключен договор займа №, последний был заключен в офертно-акцептной форме и согласно которому Шишкановой Е.Е. были предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 547,5 % годовых. Условия данного договора сторонами не оспаривались (л.д. 14).

С условиями данного договора ответчик Шишканова Е.Е. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.14).

ООО МКК «МАРКА» надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, что подтверждается справкой (л.д.19).

Согласно индивидуальных условий договора, ответчик Шишканова Е.Е. обязалась возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование им (л.д. 14).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, уплата суммы микрозайма и процентов за пользование им производится заемщиком одним единовременным платежом. Возврат всей суммы микрозайма и процентов за пользование им производится заемщиком не позднее срока возврата микрозайма, указанного в строке 2 настоящих условий договора (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МАРКА»» и ООО «Аскалон» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Шишкановой Е.Е. (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «СФО ТИТАН» был заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) № согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Шишкановой Е.Е. (л.д. 24 оборот-30).

       Задолженность ответчика Шишкановой Е.Е. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «СФО Титан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 руб., из которых: основной долг в размере 15000 руб., 37500 руб.- просроченная задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Шишканова Е.Е. в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Шишкановой Е.Е. имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ     и в связи с этим у истца ООО «СФО Титан» возникло право требовать от нее возврата задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1775 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 887,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 887,50 руб. (л.д.12,13).

        Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и ст.309, 809-811 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Шишкановой Е.Е. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: