Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-479/2023 от 28.09.2023

                                                             Дело №1-479/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                 11 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Каримова Х.Т.,

подсудимого Крюкова С.Е., защитника Матвеевой Н.А., при секретаре Козловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Крюкова С.Е., ...

...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

Крюков С.Е., зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, на основании судебного приказа от 18.12.2013, выданного мировым судьей судебного участка №14 г. Костромы, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> до их совершеннолетия. <дата> ФИО3 достиг совершеннолетия. 12.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 23.04.2022, Крюков С.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Однако, после этого Крюков С.Е. должных выводов не сделал, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю об официальных и неофициальных заработках не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно в нарушение решения суда без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в установленном данным решением суда размере, не выплачивал:

за ноябрь 2022 года в сумме 8408,00 руб. (с 1 декабря 2022 года по 31 января 2023 года), уклоняясь от их уплаты с 1 февраля 2023 года, т.е. свыше двух месяцев,

за декабрь 2022 года в сумме 29489,33 руб. (с 1 января 2023 года по 28 февраля 2023 года), уклоняясь от их уплаты с 1 марта 2023 года, т.е. свыше двух месяцев,

за январь 2023 года в сумме 21086,67 руб. (с 1 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года), уклоняясь от их уплаты с 1 апреля 2023 года, т.е. свыше двух месяцев,

за февраль 2023 года в сумме 21698,00 руб. (с 1 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года), уклоняясь от их уплаты с 1 мая 2023 года, т.е. свыше двух месяцев,

за март 2023 года в сумме 23010,97 руб. (с 1 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года), уклоняясь от их уплаты с 1 июня 2023 года, т.е. свыше двух месяцев,

за апрель 2023 года в сумме 18987,73 руб. (с 1 мая 2023 года по 30 июня 2023 года), уклоняясь от их уплаты с 1 июля 2023 года, т.е. свыше двух месяцев,

за май 2023 года в сумме 24283,67 руб. (с 1 июня 2023 года по 31 июля 2023 года), уклоняясь от их уплаты с 1 августа 2023 года, т.е. свыше двух месяцев,

Тем самым Крюков С.Е. уклонялся от уплаты алиментов за период с <дата> в размере 146 964 рубля 37 копеек в период с <дата>, то есть по день, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крюков С.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора (рассмотрении дела) без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, согласно телефонограммы, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Крюкова С.Е суд квалифицирует по ст.157 ч. 1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере.

Признавая Крюкова С.Е. вменяемым, суд считает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, о котором заявил в судебном заседании, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний. При этом суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2 <дата> г.р., поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против его интересов. Объяснение, данное Крюковым С.Е. до возбуждения уголовного дела, суд не может признать явкой с повинной, поскольку о неизвестном преступлении он не сообщил, а фактически подтвердил обстоятельства преступления известные службе судебных приставов.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения подсудимым преступления установлен службой судебных приставов. Крюков С.Е. в ходе доследственной проверки и дознания именно активных действий, как того требуется по смыслу закона, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. При допросе в качестве подозреваемого лишь признал свою вину, констатировав то, в чем подозревался органом дознания службы судебных приставов. Таким образом, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания.

Как личность, Крюков С.Е., согласно бытовой характеристики отдела полиции, характеризуется удовлетворительно. На момент судебного разбирательства Крюков С.Е. фактически трудоустроен у ИП ... водителем автобуса.

На учете в наркологическом диспансере не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Положениями статей 6,60 УК РФ предусмотрено, что за совершенное преступление лицу должно быть назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, посредством применения которого будет достигнута его цель - исправление и предупреждение совершения лицом новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая это, суд считает, что за совершенное преступление Крюкову С.Е. справедливым и соразмерным содеянному, посредством применения которого будут достигнуты его цели, должно быть назначено основное наказание в виде исправительных работ, которые должны отбываться реально без применения ст.73 УК РФ.

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Преступление Крюковым С.Е. совершено (<дата>) после вынесения приговора Свердловского районного суда г.Костромы от 23.01.2023 года. Учитывая же, что наказание по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 23.01.2023 года Крюковым С.Е. отбыто, то оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крюкова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Крюкова С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Судья                                                                               В.В. Глушков

Копия верна

судья