Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2023 от 01.08.2023

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                       г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ставрополя Мороза Д.Д., Котова А.И., Лазаренко Е.В.

защитника подсудимого в лице адвоката Козяр Т.П.,

подсудимого Иващенко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении:

Иващенко Руслана Александровича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Иващенко Р.А., <дата обезличена> примерно в 17 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен> обнаружил возле дороги на газоне пристегнутый к стволу дерева, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» синего цвета, и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления. Иващенко Р.А., <дата обезличена> примерно в 17 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле <адрес обезличен> реализуя задуманное, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, с целью совершения хищения, повредив ветки дерева, к которому был пристегнут велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» синего цвета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» синего цвета стоимостью 10 000 рублей, с находящимся на нем велосипедным тросом, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. После чего Иващенко Р.А., незаконно обратив похищенное в свое пользование, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению против воли собственника, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

Подсудимый Иващенко Р.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Иващенко Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Иващенко Р.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - совершенная с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается, так как Иващенко Р.А. был причинен имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, при этом судом учитывается доход потерпевшей, которая является инвалидом, имеет малолетнего ребенка на иждивении, которого воспитывает одна, получает пенсию по инвалидности, иного постоянного источника дохода не имеет, оплачивает ежемесячно аренду квартиры, покупает продукты питания, лекарственные средства.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Иващенко Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также то обстоятельство, что правоохранительными органами потерпевшей был возвращено похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иващенко Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Иващенко Р.А. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Иващенко Р.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде обязательных работ.

Также при назначении наказания Иващенко Р.А. учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако суд отмечает, что в данном случае Иващенко Р.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения Иващенко Р.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также, согласно приговору Ленинского районного судом г. Ставрополя от <дата обезличена>, Иващенко Р.А. осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

          Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного судом г. Ставрополя от <дата обезличена>, которым Иващенко Р.А. осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Суд считает, что назначенное Иващенко Р.А. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Иващенко Руслана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Иващенко Руслану Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Иващенко Руслана Александровича взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета (<данные изъяты>) – считать возвращенным законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №1

Приговор Ленинского районного судом г. Ставрополя от <дата обезличена>, которым Иващенко Р.А. осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                     Е.Н. Подзолко