Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5254/2022 ~ М-5017/2022 от 24.10.2022

Дело №2-5254/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-009104-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

13 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.В. к Колокольцову Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Колокольцову Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Козловым А.В. и Колокольцовым Р.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 25000 рублей под 20% в месяц (0,64516% в день).

Также **.**.**** между Козловым А.В. и Колокольцовым Р.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей под 15% в месяц (0,48387% в день). Колокольцов Р.Д. принял на себя обязательства ежемесячно, до 15 числа каждого месяца, вносить платежи в размере 16500 рублей в счет погашения задолженности. Также в случае просрочки более трех дней обязался выплатить неустойку в размере 1% в день от суммы основного долга.

Сроки возврата займов между сторонами установлены не были, однако была достигнута устная договоренность, при наличии возможности, займы будут погашаться частями.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов не исполняет. В период с января 2022 года по июнь 2022 года Колокольцов Р.Д. производил выплату процентов, предусмотренную договором, путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 16500 рублей на счет истца. С 15 июля 2022 года выплаты прекратились.

**.**.**** истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга в срок до **.**.****, однако указанное требование не было исполнено.

По состоянию на 21.10.2022 г. задолженность по договору займа от **.**.**** составляет: 25000 рублей – основной долг, 75075 рублей – проценты; задолженность по договору займа от **.**.**** составляет: 110000 рублей – основной долг, 52693 рубля – проценты, 105600 рублей - неустойка, начисленная за период с 18.07.2022 г. по 21.10.2022 г.

Козлов А.В. просит суд взыскать с Колокольцова Р.Д. задолженность в размере 368368 рублей, из которых: задолженность по договору займа от **.**.**** 25000 рублей – основной долг, 75075 рублей – проценты; задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 110000 рублей – основной долг, 52693 рубля – проценты, 105600 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6884 рубля.

Истец Козлов А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Колокольцов Р.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч.5 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.**** между Козловым А.В. и Колокольцовым Р.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 25000 рублей под 20% в месяц (0,64516% в день), что подтверждается распиской (л.д. 24).

Также **.**.**** между Козловым А.В. и Колокольцовым Р.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей под 15% в месяц (0,48387% в день), что подтверждается распиской (л.д. 25). Колокольцов Р.Д. принял на себя обязательства ежемесячно, до 15 числа каждого месяца, вносить платежи в размере 16500 рублей в счет погашения задолженности. Также в случае просрочки более трех дней обязался выплатить неустойку в размере 1% в день от суммы основного долга.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов не исполняет. Как следует из искового заявления, в период с января 2022 года по июнь 2022 года Колокольцов Р.Д. производил выплату процентов, предусмотренную договором от **.**.****, путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 16500 рублей на счет истца. С **.**.**** выплаты прекратились.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, **.**.**** истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга в срок до **.**.**** (л.д. 9-10, 13-15), однако указанное требование не было исполнено.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и возражений.

В соответствии с положениями ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Представленная суду расписка в получении денежных средств является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим заключение сторонами договора займа и передачу денежных средств.

Обстоятельства заключения договора займа стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам займа, суду не представлено.

Кроме того, неисполнение договоров займа также подтверждается наличием у истца подлинного экземпляра расписок, которые приобщены к материалам дела (л.д. 24,25).

Уклонение ответчика от возвращения истцу денежных средств в соответствии с условиями договоров займа влечет нарушение прав истца как стороны обязательства, надлежащим образом его исполнившей.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения в досудебном порядке своих обязательств по возврату истцу его денежных средств по договорам займа.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу: по договору займа от **.**.**** в размере 25000 рублей; по договору займа от **.**.**** в размере 110000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено следующее: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 5-6) по договору займа от **.**.**** начислены проценты в размере 75 075 рублей, по договору займа от **.**.**** начислены проценты в размере 52693,44 рубля. Представленный расчет проверен судом и является правильным.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика проценты по договору займа от **.**.**** в размере 75 075 рублей, по договору займа от **.**.**** проценты в размере 52693,44 рубля.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно условиям договора займа от **.**.****, в случае просрочки более трех дней Колокольцов Р.Д. обязался выплатить неустойку в размере 1% в день от суммы основного долга

Как следует из расчета представленного стороной истца ответчику за период с **.**.**** по **.**.**** по договору займа от **.**.**** начислена неустойка в размере 105600 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и является верным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика по договору займа, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 884 рубля, что подтверждается чеком от **.**.**** (л.д.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Колокольцова Р.Д. в пользу истца Козлова А.В. также подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 884 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова А.В. к Колокольцову Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колокольцова Р.Д., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Козлова А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ### ###) задолженность:

- по договору займа от **.**.**** в размере 100075 рублей, из которых: 25000 рублей – основной долг, 75075 рублей – проценты;

- по договору займа от **.**.**** в размере 268293 рубля, из которых: 110000 рублей – основной долг, 52693 рубля – проценты, 105600 рублей - неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6884 рубля.

Всего взыскать: 375252,00 рубля (триста семьдесят пять тысяч двести пятьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 16.12.2022 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-5254/2022 Центрального районного суда г.Кемерово