Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2023 от 06.10.2023

Дело №2-700/2023

УИД 16MS0091-01-2023-001671-40

Решение

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Лицову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Лицова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа недействительным и незаключенным,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Лицову П.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 13 500 рублей под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату основанного долга и процентов за пользование займом ответчик надлежащим образом не исполнил. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 13 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 250 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 21 рублей 50 копеек.

Не согласившись с требованиями ООО МФК «Займер», Лицов П.В. обратился с встречным требованием, в котором просил признать недействительным и незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что письменная форма договора не соблюдена.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Лицов П.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ООО «Право онлайн» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Лицова П.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Лицовым П.В. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставлен Лицову П.В. заем в размере 13 500 рублей под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 14 договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца: www.zaymer.ru, и в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов» ознакомлена, согласна и присоединяется к ним.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи, полученной заемщиком при обращении к истцу за получением займа.

В силу пункта 2 договора займа настоящий договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца.

Факт получения Лицовым П.В. денежных средств в сумме 13 500 рублей посредством безналичного перечисления подтверждается выпиской по договору.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Лицова П.В. составляет 33 750 рублей, из которых: 13 500 рублей – сумма займа, 20 250 рублей - проценты.

Поскольку ответчик Лицов П.В. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лицовым П.В. предъявлены встречные исковые требования о признании договора займа недействительным и незаключенным. В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан с использованием электронной подписи Лицова П.В. При заключении договора в заявлении Лицовым П.В. указаны его паспортные данные, место жительства, дата рождения, место работы и другие данные.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Применительно к ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих денежных сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Лицовым П.В. и ООО МФК «Займер» в полном соответствии с действующим законодательством. Общество в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, предоставив заемные денежные средства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 212 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН/ОГРН: №) к Лицову П.В.(паспорт серии № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Лиуова П.В. (паспорт серии № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН/ОГРН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 212 рублей 50 копеек.

В удовлетворении встреченного искового заявления Лиуова П.В. (паспорт серии № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-024) к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН/ОГРН: №) о признании договора займа недействительным и незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья:                 М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания:                 Е.В. Стуликова