Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2021 ~ М-2004/2021 от 23.04.2021

                                                                                    Дело № 2-2527/2021

16RS0049-01-2021-005529-92

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года                                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи     Петровой А.Р.

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца Шакиорв С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллов А.Х. к Ахметзянов Р.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Валиуллов А.Х. обратился с иском к Ахметзянов Р.И. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику передана сумма займа в размере 1 500 000 рублей сроком до --.--.---- г.. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Проценты за пользование суммой займа по расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составили 33 447 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, истец, с учетом принятых судом увеличений, просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 500 000 рублей в счет возврата суммы основного долга, 33 447 рублей 53 копейки в счет процентов за пользование денежными средствами, 3 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги, а займодавец обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Валиуллов А.Х. передал Ахметзянов Р.И. сумму в размере 1 500 000 рублей сроком до --.--.---- г..

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Как следует из пояснений представителя истца, обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проценты за пользование суммой займа по расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 33 447 рублей 53 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он проверяем.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в силу принципа состязательности процесса и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы долга по договору и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 60, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Валиуллов А.Х. к Ахметзянов Р.И. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ахметзянов Р.И. в пользу Валиуллов А.Х. 1 500 000 рублей в счет возврата суммы займа, 33 447 рублей 53 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                   Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.