Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-449/2023 от 23.01.2023

Дело № 12-449/2023

78RS0003-01-2023-000305-97

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июня 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев жалобу Юровой Е.В. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Беловой А.А. от 30.11.2022 года № 0321695340000000231753885 о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Хентова Б.В. № 17413-АПП/2022-КТ от 11.01.2023 года в отношении

Юровой Е. В., **.**.**** года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:    

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Беловой А.А. от 30.11.2022 года № 0321695340000000231753885 Юрова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Хентова Б.В. № 17413-АПП/2022-КТ от 11.01.2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Юрова Е.В. обратилась с жалобой на указанные постановление и решение, в обоснование которой указывает на то, что указанная в постановлении информация о непоступлении оплаты за парковку не соответствует действительности, т.к. оплата за период с 13:44 по 16:08 была внесена, не оплачен лишь промежуточный период в 10 минут 8 секунд, когда ТС покинуло парковочное место, просит отменить постановление и решение.

В судебное заседание Юрова Е.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, просьбы об отложении рассмотрения жалобы не представила, просит рассматривать жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, применительно к положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд читает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

    К территории городской платной парковки в Санкт-Петербурге отнесена ул. Миллионная (от наб. Лебяжей канавки до Дворцовой пл.).

    Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.з. М855ОР198, 01.11.2022 года в период с 13:44 час по 16:18 час было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу Санкт-Петербург, ул. Миллионная (от наб. Лебяжей канавки до Дворцовой пл.), (координаты: широта 59.9419017, долгота 30.3197750 без осуществления оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294.

    Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является Юрова Е.В. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).

    Как следует из представленных Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Комплекс Дозор-М.

    Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.

Административное правонарушение в данном случае зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения транспортного средства в зоне платной парковки установлен.

Согласно письму Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) по данным государственной системы информационной системы «Единое парковочное пространство» (далее – ГИС ЕГПП) оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. М855ОР198 в зоне платной парковки 01.11.2022 года поступила за период времени с 11:07:56 по 16:07:56 в размере 500 рублей, однако, собственнику необходимо было покинуть парковочное место в течение 10 минут, т.е. до 16:17:56. Однако, как усматривается из материалов дела, 01.11.2022 года в 16:18:05 ТС находилось на том же платном парковочном месте у дома 28 по ул.Миллионная.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Юрова Е.В. правомерно привлечена к административной ответственности, основания для вывода об отсутствии в ее действиях состава и события административного правонарушения отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Согласно с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку фактически оплата отсутствует за период с 16:07:56 часов по 16:18:05 часов, то есть, с учетом, предоставленных 10 минут для покидания парковочной зоны с момента истечения оплаченного времени, учитывая, что порядок продления парковки не регламентирован, фактически не оплачено 9 секунд, при этом заявителем внесена плата за пять часов парковки.

На основании изложенного, учитывая, что имущественный ущерб действиями Юровой Е.В. не причинен, равно как отсутствует вред здоровью людей, суд находит правонарушение, совершенное Юровой Е.В. малозначительным, и полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в ее адрес устного замечания.

В соответствии с. п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Беловой А.А. от 30.11.2022 года № 0321695340000000231753885 о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Хентова Б.В. № 17413-АПП/2022-КТ от 11.01.2023 года в отношении Юровой Е. В. - отменить, жалобу – удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Юровой Е. В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить Юровой Е. В. устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Никитина Я.А.