Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-173/2022 от 10.10.2022

УИД №61MS0024-01-2021-006293-14

Мировой судья : Гасанова Н.Б.                                                         Дело № 11-173/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года                                                 г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ :

АО «Теплокомунэнерго» в иске указывая, что ответчик не производит оплат по договору за потребление тепловой энергии, в размере 24 104, 83 рубля, за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 780, 97 рублей, госпошлину в размере 1 006, 55 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу АО «Теплокомунэнерго» задолженность в размере 24 104, 83 рубля, за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 780, 97 рублей, госпошлину в размере 1 006, 55 рублей.

Не соглашаясь с указанным решением ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований отказать, поскольку АО «Теплокомунэнерго» не направлял платежные документы о расчете стоимости услуги, которую надо оплатить, что исключает возможность расчета пени.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие АО «Теплокомунэнерго» и ФИО1, извещение которых подтверждается почтовыми уведомлениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Суд апелляционной инстанции из материалов дела уставил, что ФИО1 является стороной публичного договора теплоснабжения, для оплаты коммунальных услуг открыт лицевой счет №, потребление услуги ФИО5 не оспаривается, из-за неоплаты ФИО5 коммунальной услуги, имеется задолженность за период с октября 2020 года по апрель 2021 года - 24 104, 83 рублей, неоплата которой в срок привела к расчету пени в размере 2 780, 97 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Теплокомунэнерго» у удовлетворены, поскольку мировой судья установил факт потребления коммунальной услуги, отсутствие оплаты за период указанный в иске, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований предусмотренных 154, 153, 157 ЖК РФ для взыскания задолженности и пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они обоснованы и соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

     Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 539, 540, 548 ГК РФ, ст. 36, 154, 157 ЖК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 354, пришел верному к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию, пени.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

    Факт оказания истцом в спорный период услуг, потребление ФИО5 услуги, а также стоимость оказанных услуг и выполненных работ подтверждены материалами дела.

ФИО5, действуя добросовестно, зная о наличии у него обязанности в силу закона (статья 153 ЖК РФ) по оплате оказанных истцом услуг, имел возможность получить квитанции по оплате коммунальной услуги, в этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 не получил квитанцию по расчету услуги поэтому не оплатил, не исключают правомерность расчета пени.

Мировой судья обоснованно в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, разрешил требование о взыскании пени.

ФИО5 не явился в суд первой инстанции, не предоставил доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что он не получил квитанций по расчету коммунальной услуги, при таких обстоятельствах, такие доводы апеллянта являются бездоказательными, в связи с чем не опровергают законности и обоснованности решения суда о взыскании с ответчика пени.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

В этой связи, доводы апеллянта не содержат оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья :                                                                        А.В. Власенко

Мотивированное определение составлено 22.11.2022 года.