Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2022 от 29.08.2022

Уголовное дело № 1-336/2022

УИД 74RS0037-01-2022-002272-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 10 октября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей Акулы Е.Ю., Банниковой В.А.,

подсудимого Галявова Р.Р.,

его защитника – адвоката Чудинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Галявова Р.Р., <данные изъяты>, судимого:

- 07 февраля 2017 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 04 июля 2017 года приговором Саткинского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 25 июля 2018 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 12 дней;

- 18 февраля 2022 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год; приговор Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галявов Р.Р. в период с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола противоправно изъял, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Realme С11» модель <данные изъяты> Гб blue, в корпусе синего цвета, стоимостью 8 150 рублей, в кейс-книжке черного цвета, стоимостью 899 рублей, с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший , с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб Потерпевший на общую сумму 9 049 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Похищенным имуществом Галявов Р.Р. распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Галявов Р.Р. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке; иск в сумме 899 рублей поддержала, не настаивала на строгом наказании подсудимому.

Государственный обвинитель Банникова В.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Галявову Р.Р., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Галявова Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного: Галявов Р.Р. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Галявова Р.Р., суд учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (л.д. 105) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначение строгого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание, что Галявов Р.Р., имея непогашенные и неснятые судимости по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2017 года и Саткинского городского суда Челябинской области от 04 июля 2017 года и от 25 июля 2018 года, в период неснятых и непогашенных судимостей по указанным приговорам, которыми был осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, после освобождения по ним вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, конкретный вид которого не является ни опасным, ни особо опасным, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 13 июня 2018 года и приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2022 года рецидив преступлений в действиях Галявова Р.Р. не образуют в силу п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ соответственно.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что настоящее преступление совершено через непродолжительный период времени после освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. Наказание, связанное с реальным лишением свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного Галявовым Р.Р. преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что суд приходит к выводу о необходимости реального отбытия назначаемого Галявову Р.Р. наказания, оснований для его замены принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить Галявову Р.Р. срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным к подсудимому не применять.

В ходе судебного следствия установлено, что Галявову Р.Р. постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 18 февраля 2022 года, а также на сегодняшний день подсудимым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 25 июля 2018 года, в связи с чем окончательное наказание подсудимому Галявову Р.Р. подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому Галявову Р.Р. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому Галявову Р.Р. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему ранее избранную меру пресечения на заключение под стражей.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Галявова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший о возмещении материального ущерба в сумме 899 рублей, подсудимый Галявов Р.Р. признал в полном объеме, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галявова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2022 года, а также путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 25 июля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Галявову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 (восемь) месяцев 12 (двенадцать) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Галявову Р.Р. изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Галявову Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Галявову Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с Галявова Р.Р. в пользу Потерпевший материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 899 (восемьсот девяносто девять) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон марки «Realme С11», модель <данные изъяты> blue, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» ____________________ 2022 года.

Судья Е.М. Журавлева