Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 ~ М-129/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                                   с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Дамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее – ООО «Интел коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указывает, что между ООО МФК «Лайм-Займ» (также именуемым Первоначальным кредитором, Заимодавцем и Ответчиком (также именуемым Заемщиком) был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru). В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получены права (требования) по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи. Первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте первоначального кредитора lime-zaim.ru. Судебным участком <АДРЕС> был вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текса индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядка предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечислений денежных средств на указанный Заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе) паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), лично электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены (ключом простои цифровой подписи <№>), что подтверждается текстом индивидуальных условий указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: ДД.ММ.ГГГГ Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. индивидуальных условий договора и составляет 12. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. индивидуальных условий договора и был определен как <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 индивидуальных условий договора. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>% годовых на сумму, имеющуюся на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>% от суммы Займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Согласно п. 23 индивидуальных условий договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и САО «РЕСО-Гарантия». Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между заемщиком и САО «РЕСО-Гарантия». Общая сумма задолженности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., подробный расчет приведен в приложении к настоящему заявлению. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ», оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком первоначального кредитора реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств». Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на уплату государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции искового заявления с приложенными документами ответчику в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 028,05 рублей, за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, а также почтовые расходы в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, рублей.

Представитель истца ООО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что займ с ООО МФК «Лайм-Займ» не получала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципами добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор займа <№>, на сумму в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей под <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>% годовых (п.4) со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2). Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.2.1). В случае досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в соответствии с действующим законодательством срок возврата займа определяется на основании заявления заемщика о досрочном возврате суммы займа или на основании фактических действий заемщика в соответствии с действующим законодательством (п.2.3). В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>% от суммы займа (п.12).

В соответствии с договором цессии ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности ФИО2 по кредитному договору <№> в полном объеме ООО МФК «Лайм-Займ» было уступлено ООО «Интел коллект».

Определением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Интел коллект» о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2 отменен в связи с поступлением возражения от должника.

В соответствии с ответом ПАО Мегафон на запрос суда, абонентский номер ПАО «Мегафон» +<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> согласно заключенного договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии <№>. Каких либо изменений владельца номера в указанный период не производилось, соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номером пользовалась ФИО2

Согласно ответу на запрос суда АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были произведены онлайн-пополнения из L-FINANCE на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., MONEYMAN на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., CONTACT на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Из ответа ООО «Интел коллект» по запросу суда следует, что в настоящем случае стороны избрали в качестве способа безналичных расчетов платежную систему, формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств. Денежные средства были зачислены (переданы) первоначальным кредитором на банковскую карту <№>, владелец карты – ФИО6, БАНК ЭМИТЕТ - OJSC RUSSIAN AGRICULTURAL BANK, по реквизитам, указанным в заглавной части договора займа самим ответчиком. Истец не открывает/закрывает счета, так как не является банковской организацией. Все перечисления производятся по реквизитам, которые указывает заемщик при заключении договора. Перечисление денежных средств по договору займа было совершено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, место совершения операции - L-FINANCE. Также сообщают, что L-FINANCE является идентификатором терминала банка, выданным для клиентов ООО МФК «Лайм-Займ».

Договор займа заключен посредством направления оферты и последующим ее акцептом ответчиком посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученным ответчиком в смс - сообщении.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств по договору потребительского займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, вышеуказанная сумма займа была выдана заемщику, что подтверждается чеком <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспаривались, учитывая то, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не внесены, то само требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Проверяя расчеты истца о размере сумм, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору займа <№> составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, проценты за пользование займом <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, комиссия за выбранный канал выдачи займа <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Проверив расчеты, суд находит его верным и приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, поскольку материалами дела доказан факт получения микрозайма ответчиком.

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей в счет возмещения почтовых расходов при обращении в суд, которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ИНН <№>) к ФИО2 (паспорт серии <№>) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, и почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей в счет задолженности по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей и почтовые расходы в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                              О.Б. Дондупай

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выходные дни).