Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2023 ~ М-1007/2023 от 05.07.2023

Дело №2-1315/2023

25RS0039-01-2023-001640-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                                 с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Д.С. Мерзляковой,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО6 к Шлыковой ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шлыковой Т.Г. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2002 года по настоящее время, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, общей площадью 599,91 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не являясь при этом его собственником. Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны ответчика за период с 2002 года по настоящее время заявлено не было. На основании его заявления СНТ «Тополек-1» было проведено собрание от ДД.ММ.ГГГГ, где он был принят в члены СНТ «Тополек-1» и ему был передан участок №, в связи с отказом прежнего собственника Шлыковой Т.Г. от участка. На протяжении 18 лет истец ухаживает за земельным участком, удобряет почву, земельный участок засажен, вносит членские взносы. Все вышеперечисленные расходы были понесены истцом. С 2002 года и по настоящее время земельный участок из владения истца не выбывал.

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью общей площадью 599,91 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

Ответчик Шлыкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель СНТ «Тополек-1» Витюк Е.К. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований Новикова ФИО8 к Шлыковой ФИО9 о признании права собственности на земельный участок №.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчиков о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, правообладателем земельного участка №, общей площадью 599,91 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> является Шлыкова ФИО10, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю следует, что в архиве правоустанавливающих/правоудостоверяющих документов на земельные участки, поступившие в структурное подразделение (Артемовский межмуниципальный отдел) Управления Россреестра по Приморскому краю в порядке правопреемства упраздненного Управления Роснедвижимости по Приморскому краю и его структурных подразделений, свидетельство на право собственности на землю на земельный участок №, общей площадью 599,91 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует, также отсутствует информация о выделении спорного земельного участка.

Заявляя настоящие требования, Новиков А.В. указал, что, более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, общей площадью 599,91 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес> Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны ответчика за период с 2002 года по настоящее время заявлено не было. С 2002 года по настоящее время Шлыкова Т.Г., не интересовалась судьбой указанного участка, и из владения истца не выбывало, что подтверждается несением расходов по его содержанию, осуществлением оплаты членских взносов, справками председателя СНТ «Тополек-1» о давностном владении земельным участком ответчика.

Истец Новиков А.В. с 2002 года, то есть давностно, владеет земельным участком №, общей площадью 599,91 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Истец, владеющий земельным участком №, общей площадью 599,91 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственники от данного недвижимого имущества отказался, в связи с чем давностное владение данным имуществом суд признает добросовестным.

Вместе с тем, признание права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со справками, выданными председателем с/т «Тополек-1» Новиков А.В. с 2002 года, непрерывно, добросовестно, открыто осуществляет уход за земельным участком №, общей площадью 599,91 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Задолженность по утвержденным общим собранием товарищества взносам и платежам не имеет.

Судом установлено, что требований об изъятии земельного участка кем-либо к истцу не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельный участок на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, фактически земельный участок в настоящее время имеет общую площадь 599,91 кв.м., спора по границам земельного участка между соседствующими землепользователями не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, истец владеет и пользуется земельным участком в установленном законом порядке, пользуется земельным участком как своим имуществом, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.

Поскольку представленными в материалы дела документами, подтверждается владение и пользование Новиковым А.В. спорным участком начиная с 2002 года по настоящее время, то есть в пределах срока, определенного ст.234 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчиком Шлыковой Т.Г., совершены действия, свидетельствующие о её устранении от владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в частности Шлыкова Т.Г. и орган местного самоуправления интереса к спорному не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, суд приходит к выводу о применении в данном деле положений ст.234 Гражданского кодекса РФ, и об удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности.

Также судом установлено, что владение указанным земельным участком осуществляется истцом как своим собственным без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть указанное выше имущество находится во владении истца не по договору.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в его адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца нет, в связи с чем суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова ФИО11 к Шлыковой ФИО12 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Новиковым ФИО13 право собственности на земельный участок, общей площадью 599,91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №.

    Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав.

    Ответчик вправе подать в Надеждинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                 Д.С. Мерзлякова