Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2022 от 24.03.2022

Дело № 12-70/2022

18RS0009-01-2022-001719-28

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2022 г.                                                                     г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко Вероника Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального образования «<*****>» Удмуртской Республики №*** от <дата>, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии МО «<*****>» УР №*** от <дата>, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона УР № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением №*** от <дата> об административном правонарушении Административной комиссии муниципального образования <*****> в отношении ФИО2, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона Удмуртской Республики№57-Р3 «Об установлении административной ответственности за отдельные виду правонарушений» нарушение ограничения розничной продажи алкогольной продукции и на ФИО2 наложен штраф в размере 4000 рублей Статьей 1 Закона УР от 04.10.2011 N 44-РЗ "Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики" установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики с 22.00 до 10.00 часов следующего дня, за исключением розничной продажи алкогольной продукции в ресторанах, барах и кафе, осуществляемой при оказании услуг общественного питания по организации потребления алкогольной продукции на месте оказания таких услуг. С вынесенным Постановление заявитель не согласна по следующим основаниям: При составлении Постановления об административном правонарушении вопрос о том, является ли баром торговая точка, где якобы была произведена реализация пива в нарушение закона не выяснялся, в том числе не уточнялось наличие ассортимента бара и т.д. Бар «<***>, в котором по трудовому договору работает барменом ФИО2 на дату составления протокола <дата>, является баром (кафе), что подтверждается приложенными к жалобе документами, в связи с чем инкриминировать ФИО2 нарушение в виду установления запрета не имеется оснований, так как она работала в баре, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствовал состав вменяемого ей административного правонарушения. На стендах в кафе, на барной стойке, входной двери вывешена информация о запрете выноса продукции за пределы кафе в ночное время и о том, что в дальнейшем за действия посетителей администрация ответственности нести не может, тем не менее именно покупатель не выполнил указания закона, а не бармен. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 2 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничений потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). Федеральный закон № 171-ФЗ разграничивает розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. При этом к каждому из указанных видов деятельности предъявляются особые требования (статья 16). Так, в частности, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) (пункт 4). В объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания (пункт 5). Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (пункт 7). Не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, осуществляемой организациями, при оказании услуг общественного питания (пункт 9). Абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции. Законом Удмуртской Республики от 04.10.2011 N 44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции па территории Удмуртской Республики» на территории Удмуртской Республики запрещена продажа алкогольной продукции, осуществляемой организациями и индивидуальными предпринимателями, в частности с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени. Розничная продажа пива в указанный период времени запрещена за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Статьей 7 Закона УР №-РЗ установлена административная ответственность за нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, установленных органами государственной власти Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,    указывающих на наличие события административного правонарушения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужили рапорт МВД от <дата>, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно в том, что <дата> в баре «<***>» по адресу <*****> ФИО2, являясь продавцом в указанном баре, допустила продажу алкогольной продукции на вынос, а именно пиво «Бархатное», объемом 1,0 литра в количестве 1 бутылка с содержанием алкоголя 4,5 % по цене 107 рублей, перед приобретением алкогольной продукции потребителю не было предложено меню, винная карта, чем нарушила Закон УР № 44-РЗ. Действия ФИО2 квалифицированы по статье 7 Закона № 57-РЗ. Постановлением Административной комиссией муниципального образования «<*****>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7 Закона №-РЗ. Считаем, что в действиях ФИО2 нарушений дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, установленных органами государственной власти Удмуртской Республики не имеется, так как, нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7 Закона УР № 57-РЗ. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объектом административных правонарушений, предусмотренных предусмотренного статьей 7 Закона УР №-РЗ, является общественные отношения в сфере оборота алкогольной продукции. Объективная сторона административного правонарушения, выражается в неисполнении требований за нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, установленных органами государственной власти Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт розничной реализации ФИО2 алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания, материалы дела не содержат. Так, в материалах дела отсутствуют: протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, который бы зафиксировал в присутствии понятых отсутствие меню, столовой посуды, каких-либо блюд для реализации посетителям; полученные в установленном порядке объяснения лиц, находившихся в баре и лиц, работающих в нем; лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В баре, расположенном по <*****>, оказываются услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, что подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3, работодателя ФИО2, патента на право применения патентной системы налогообложения (форма №), приложения к указанному патенту. Таким образом, запрета на розничную продажу алкогольной продукции с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени в баре, который согласно пункту 3.4. ГОСТ 30389-2013 является предприятием (объектом) питания, оборудованным барной стойкой и реализующим, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары не имеется. Более того, в Постановлении указано, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности, при этом, не было учтено, что Постановление Административной комиссии №*** от <дата> отменено решением Воткинского районного суда от<дата> (решение оставлено в силе решением Верховного суда Удмуртской Республики от <дата>), т.е. отягчающих обстоятельств установлено не должно было быть. Обжалуемое постановление было получено ФИО2 лишь <дата>. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просит постановление Административной комиссии Администрации муниципального образования «<*****>» №*** от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, извещение с помощью СМС-сообщения, причину неявки не сообщила. Жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление – Административной комиссии МО «<*****>» УР в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Административной комиссии МО «<*****>» УР.

Изучив доводы жалобы с приложенными к ней документами, проверив материалы дела №12-70/2022, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к нижеследующим выводам.

Административным правонарушением по ст. 7 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР от 13.10.2011 г. №57-РЗ) признается нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, установленных органами государственной власти Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных предусмотренного статьей 7 Закона УР №57-РЗ, является общественные отношения в сфере оборота алкогольной продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, выражается в неисполнении требований за нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, установленных органами государственной власти Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,

Субъектами указанного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции установлены Законом УР от 04.10.2011 N 44-РЗ "Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 названного закона, помимо установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени.

Как следует из обжалуемого постановления, нарушение п. 1 ч.1 ст. 1 Закона УР от 04.10.2011 N 44-РЗ "Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики" вменено в вину ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 7 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ за нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, установленных органами власти Удмуртской Республики за то что, ФИО2, <дата> в период времени в 22 час. 42 мин. в баре «<***> по адресу УР, <*****> осуществляла продажу алкогольной продукции на вынос, а именно пиво «<***> объемом 1,0 литра в количестве 1 бутылки с содержанием алкоголя 4,5% по цене 107 рублей 00 копеек, перед приобретением алкогольной продукции потребителю не было предложено меню, винная карта, его действия были направлены на то, чтобы приобрести алкогольную продукцию и покинуть буфет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ, Административная комиссия Администрации <*****> исходила из того, что в указанные выше время и месте ФИО2 в баре (буфете) допустила после 22.00 часов продажу алкогольной продукции на вынос.

Между тем, административным органом оставлено без внимания, что административная ответственность по ст. 7 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ наступает за нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, установленных органами государственной власти Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", коим является, согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона УР от 04.10.2011 N 44-РЗ "Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики" запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, приложенных к жалобе ФИО2 в материалы дела доказательств, а именно выписки из ЕГРИП от <дата> в отношении ИП ФИО3 - работодателя ФИО2, патента №*** от <дата> на право применения патентной системы налогообложения (форма <***>) с приложением №*** к указанному патенту, в баре, расположенном по адресу УР, <*****> оказываются услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания. Таким образом, запрет по розничной продаже алкогольной продукции с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени на розничную продажу алкогольной продукции в баре, расположенном по адресу УР, <*****> не распространяется.

Указанное обстоятельство административным органом при привлечении ФИО2 к административной ответственности не учтено.

Кроме того, доказательств, объективно подтверждающих факт розничной реализации ФИО2 алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания, материалы дела не содержат.

Так, в материалах дела отсутствуют:

- протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, который бы зафиксировал в присутствии понятых отсутствие меню, столовой посуды, каких-либо блюд для реализации посетителям;

- полученные в установленном порядке объяснения лиц, находившихся в баре и лиц, работающих в нем;

- лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Однако из материалов дела усматривается, что в баре, расположенном по УР, <*****>, оказываются услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, что подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 - работодателя ФИО2, патента от <дата> на право применения патентной системы налогообложения (форма №***) с приложением №*** к указанному патенту.

Из представленной в материалы дела фототаблицы усматривается, что в помещении бара имеется барная стойка, наличие меню.

Таким образом, как указывалось выше, не распространяется запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени в баре, который согласно пункту 3.4. ГОСТ 30389-2013 является предприятием (объектом) питания, оборудованным барной стойкой и реализующим, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

С учетом изложенного, во вмененных в вину ФИО2 действиях отсутствует нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, установленных органами государственной власти Удмуртской Республики и действия (продажа <дата> в период времени в 22 час. 42 мин. в баре «<***>» по адресу УР, <*****> алкогольной продукции на вынос, а именно пиво «<***>», объемом 1,0 литра в количестве 1 бутылки с содержанием алкоголя 4,5% по цене 107 рублей 00 копеек, перед приобретением алкогольной продукции потребителю не было предложено меню, винная карта, его действия были направлены на то, чтобы приобрести алкогольную продукцию и покинуть буфет) ФИО2 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ.

При этом судья считает необходимым отметить, что нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 7 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования «<*****>» Удмуртской Республики №*** от <дата>, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушения» – отменить, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                В.М. Безушко