Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2023 ~ М-2718/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-3700/2023

УИД 44RS0001-01-2023-003542-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                      г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Ковуневе А.В., при секретаре Горевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Данилюк А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 199 659,79 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). На основании изложенного просят, взыскать с Данилюк А.П., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 79886,66 руб., которая состоит из: 57098,41 руб. - основной долг, 5417,32 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 17370,93 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 2596 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие мотивированных возражения истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Данилюк А.П. <дата> заключен кредитный договор № и на счёт №, принадлежащего Данилюк А.П. <дата> перечислены денежные средства в общей сумме 224250 рублей.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался, а так же подтверждается выпиской по счету договора, расчетом задолженности справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно п. 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт если иное не предусмотрено иными главами/статьями настоящих Условий и/или Договором, Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении Договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Договор может включать в себя Кредитный договор, Договор залога, Договор о Карте и иные договоры, заключение которых предусмотрено настоящими Условиями. Предложение (оферта) Клиента о заключении Договора может включать в себя предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, Договора залога, Договора о Карте и иных договоров, заключение которых предусмотрено настоящими Условиями. Предложением (офертой) Клиента о заключении Договора может являться подписанный Клиентом экземпляр Договора. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении соответствующего договора являются действия Банка, указанные в соответствующих главах, статьях настоящих Условий и в предложении Клиента. Заключение Клиентом Договора означает принятие Клиентом настоящих Условии полностью и согласие Клиента со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие Условия, которые могут быть сделаны Клиентом, не имеют юридической силы.

В соответствии с п. 1.2.2.4 Общих условий кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на Счет/Счет по Карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Пунктом 1.2.2.5 Общ их условий установлено, что за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счет, по дату погашения Кредита включительно.

В соответствии с п. 1.2.2.7 Общих условий клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.2.2.8 Общих условий Надлежащим исполнением Клиентом обязательств по погашению Кредита, уплате начисленных процентов за пользование Кредитом, комиссий и иных плат по Договору, является обеспечение наличия на Счете / Счете по Карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания Банком в такую дату платежа.

Согласно п. <дата>.2 клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного банком платежа менее минимального размере, установленного тарифами по картам банка, банк вправе выставить к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий минимальный платеж.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> Банк «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитным обязательствам ООО «Феникс» по договору №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> к Договору об уступке прав требований (цессии) №№rk-231020/1523 цедент передал, а Цессионарий принял все права (требования), оговоренные в Договоре № по указанным договорам, в список которых, кроме прочих, входит и кредитный договор в отношении Данилюк А.П.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, ООО «Феникс» сообщал Данилюк А.П. об уступке прав требований по кредитному договору №

На основании исследования вышеуказанных документов, суд полагает установленным факт перехода прав требований кредитора по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Данилюк А.П. к истцу ООО «Феникс».

Ранее ООО «Феникс» обращался к МССУ №3 Свердловского судебного района г.Костромы о вынесении судебного приказа в отношении Данилюк А.П. для взыскания данной задолженности.

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № за период с <дата> по <дата> в сумме 199659,79 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2596,60 руб.

<дата> на основании заявления Данилюк А.П. вынесенный судебный приказ был отменен.

<дата> истец обратился в Свердловский районный суд г.Костромы в порядке искового производства для взыскания данной задолженности с ответчика.

Как видно из текста искового заявления, а также расчета задолженности, представленного в материалы дела, с ответчика взыскивается в размере 79886,66 руб., которая состоит из: 57098,41 руб. - основной долг, 5417,32 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 17370,93 руб. - комиссии При рассмотрении данного гражданского дела данный расчет ответчиком не оспорен

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

        Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 79886,66 руб.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2596,60 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Данилюк А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данилюк А.П., <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <дата> отделением №, в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитному договору № от <дата> в размере 79886 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2596 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        А.В.Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023 года.