Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3689/2021 ~ М-2291/2021 от 23.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № № по иску Гончар Юлии Владимировны к Кужину Алексею Анатольевичу о взыскании компенсации за исполненные совместные обязательства,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период брака сторон был заключен кредитный договор, которым решением суда при разделе имущества признан совместным долгом супругов. Истец осуществила выплаты по договору после прекращения брачных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 944,04 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере ? доли произведенных выплат в сумме 119 972,01 рубля.

В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца возражал, полагал возможным рассмотреть дело в Первореченском районном суде гор. Владивостока.

Ответчик пояснил, что снимает квартиру на ул. Некрасовская, а потому не возражал против рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в гор. <адрес>.

Вместе с тем, как следует из сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу гор. <адрес>

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение, расположенное в гор. <адрес> где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке. Фактическое проживание вне места регистрации, без регистрации по месту пребывания, правового значения для разрешения настоящего вопроса не имеет.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Фрунзенского судебного района и соответственно подсудности Фрунзенского районного суда гор. Владивостока.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности во Фрунзенский районный суд гор. Владивостока.

Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № № по иску Гончар Юлии Владимировны к Кужину Алексею Анатольевичу о взыскании компенсации за исполненные совместные обязательства во Фрунзенский районный суд гор. Владивостока для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: