Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2023 ~ М-24/2023 от 10.01.2023

Дело № 22265/2023                        01 августа 2023 года

УИД78RS0020-01-2023-000051-55                г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-Востокметаллургмонтаж» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием прокурора Борисевича Ю.С., истца Косолапова Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов Р.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-Востокметаллургмонтаж» (ООО «АТП-ВММ»), в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 265 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2021 по вине работника ООО «АТП-ВММ» Борщева В.В., истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо Борщев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, материалов дела № 5-122/2022, 13.07.2021 в 17 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п.Шушары, Колпинское шоссе, д.135 водитель Борщев В.В. совершил нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС, г.р.з. № 0, с полуприцепом ТОНАР 074614, г.р.з. № 0, двигаясь по Колпинскому шоссе, дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы движения, в направлении от ул. Софийская в сторону Московского шоссе, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не правильно выбрал скорость движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, не соблюдал дистанцию до движущихся впереди транспортных средств ХОНДА STEPWGN, г.р.з. № 0, под управлением водителя Косолапова Р.В., и ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г.р.з. № 0, под управлением водителя Рахимова Б.А., и совершил с ними столкновение, в результате чего транспортное средство ХОНДА STEPWGN, г.р.з. № 0 совершило столкновение с транспортным средством ФОРД ФОКУС, г.р.з. № 0, под управлением водителя Ярных О.Г., вследствие чего транспортное средство ФОРД ФОКУС, г.р.з. № 0, совершило столкновение с транспортным средством БМВ 523, г.р.з. № 0, под управлением водителя Шивакова А.С., вследствие чего транспортное средство БМВ 523, г.р.з. № 0 совершило столкновение с транспортным средством DFM АХ-7, г.р.з. № 0, под управлением водителя Дорофеева В.В. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля ХОНДА STEPWGN, г.р.з. № 0 Косолапов Роман Владимирович, 02.10.1967 г.р., которому согласно заключению эксперта № 818 от 10.01.2022 года в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2022 по делу № 5-122/2022 Борщев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Борщев В.В. на дату дорожно-транспортного происшествия работал водителем в ООО «АТП-ВММ», что подтверждается материалами дела, справкой 2-НДФЛ (л.д.84).

Факт наличия трудовых отношений с Борщевым В.В. на дату дорожно-транспортного происшествия (13.06.2021) ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Согласно ст.1080 абз.1, 2 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда Косолапову Р.В.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате действий работника ООО «АТП-ВММ» Борщева В.В. виновного в дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2021, пострадал Косолапов Р.В., которому был причинен вред здоровью средней тяжести, чем были нарушены принадлежащие нематериальные блага, личные неимущественные права Косолапова Р.В.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных последнему физических и нравственных страданий, в размере 250 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7460024571) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № 0) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7460024571) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: