Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2022 от 27.04.2022

47RS0009-01-2022-000162-94

№ 2-3570/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина                                                  06 июля 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к Славиогло Илье о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец первоначально обратился в *** городской суд *** с иском к ответчику Славиогло Илье с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 188 033, 56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 961 руб. В обосновании иска указав, что *** в результате ДТП был поврежден автомобиль марки ***, государственный номерной знак № по вине ответчика, управлявшего автомобилем ***, государственный номерной знак №. В результате ДТП автомобилю, застрахованному у истца, были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 588 033,56 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «***», которое, в свою очередь, в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», частично возместило истцу причиненный ущерб в размере 400 000 руб. Таким образом, у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 188 033,56 руб.

Определением *** городского суда *** от ***г гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к Славиогло Илье о возмещении ущерба было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Славиогло Илья извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

3 лицо - Куренков К.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в *** на *** а/д *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ***О., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, и водителя Славиогло Ильи управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №.

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** от *** Славиогло Илья был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере                    1 500 руб.

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель Славиогло Илья, управляя транспортным средством без марки ***, государственный номерной знак                   №, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с, в связи с чем совершил с ним столкновение.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля *** повреждения, отражены в справке о ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки *** государственный номерной знак №, является ООО "***", на момент ДТП автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК "Согласие". Водитель ***.О. был включена в страховой полис.

Собственником транспортного средства марки без марки ***, государственный номерной знак №, является Куренков К.Ю., на момент ДТП автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «***». Водитель Славиогло Илья был включена в страховой полис.

Владелец транспортного средства марки *** государственный номерной знак № обратился в свою страховую компанию для получения страховой выплаты.

***г ООО "***" ООО СК "Согласие" был выставлен заказ-наряд № на оплату с учетом скидок в размере 588 033,56 руб.

Страховая компания "Согласие" оплатило услуги по ремонту, оказанные ООО "Максимум Сервис" в размере 588 033,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

ООО СК "Согласие" в адрес САО «***» направило требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба, на основании которого САО «***» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец за вычетом страхового возмещения просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 188 033, 56 руб. (588 033,56 руб. - 400 000 руб.).

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 54 157, 86 руб. подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

    Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

В силу ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 825 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 188 033 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░░ 4 961 ░░░., ░ ░░░░░ 192 994 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3570/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "СК Согласие"
Ответчики
Славиогло Илья
Другие
Чаплина Олеся Сергеевна
Куренков Константин Юрьевич
Суд
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Судья
Лобанёв Евгений Вячеславович
Дело на сайте суда
gatchinsky--lo.sudrf.ru
27.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.04.2022Передача материалов судье
28.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.06.2022Предварительное судебное заседание
06.07.2022Судебное заседание
08.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее