Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3450/2023 от 04.05.2023

УИД 63RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО8» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» ФИО9» и ФИО6» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ФИО7» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №КН/237-08 к заемщику ФИО1.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 48000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 39,95% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет в размере 1063 022,38 руб. из которых: основной долг просроченный - 45 109.03 руб.; проценты просроченные -182 719,84 руб.; пени на основной долг – 835 193,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки и последствиям нарушения обязательств, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности должника по основному долгу и процентам.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10» задолженность в сумме 284 786,098 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 047,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда указанное гражданское дело поступило по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушании дела, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту жительства, письмо им получено, что подтверждается уведомлением о не вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> Возражений на иск не представил, ходатайства об отложении слушании дела не заявлял.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

         В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саратовский филиал ФИО11 и ФИО1, заключен кредитный договор №КН/237-08, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 48 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,95 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора п.2.1. погашение кредита (основного долга) и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком аннуинетных платежей.

Согласно материалам дела, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками платежей.

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО13» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ФИО14» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №<данные изъяты> к заемщику ФИО1.

Таким образом, к ФИО17 перешло право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора № КН/237-08.

После заключения договора цессии ФИО16» в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, в котором также указывалось, что истец является кредитором по Кредитному договору на основании Договора цессии, также, что ФИО1 необходимо погасить всю необходимую задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, ФИО15» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, расходы по оплате госпошлины. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истцом был подан настоящий иск.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика НПО состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 063 022,38 руб. из которых: основной долг просроченный -45 109,03 руб.; проценты просроченные -<данные изъяты> руб.; пени на основной долг – 835 193,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки и последствиям нарушения обязательств, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности должника по основному долгу и процентам.

         Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. Ответчик письменно уведомлен о необходимости возврата суммы кредита, что подтверждается уведомлением. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало. Доказательств возврата кредита в полном объеме, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> руб. -проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка (пени).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей,    которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО19» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО18» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                      Т.Е. Апудина