Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3840/2022 ~ М-3200/2022 от 13.09.2022

59RS0001-01-2022-004529-18

Дело № 2 - 3840/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                        09 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО4, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Плэйтудэй СНГ» к ООО «Левел Кидс», Иванюшиным П. А., А. С. о взыскании суммы,

                                           УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 509773,70 руб., неустойки в сумме 457115,62 руб., штрафа в сумме 66523,41 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13217 руб.

         Заявленные требования мотивирует тем, что Дата между истцом и ООО «Левел Кидс» был заключен договор поставки и договор поручительства с Иванюшиными П.А., А.С., товар был поставлен, но оплачен частично, ООО «Левел Кидс» возвратил истцу нереализованный товар коллекции «Осень – Зима 2018», в связи с чем, по условиям договора, истцом был выставлен штраф в сумме 66523,41 руб. Обязательства по договору не исполняются, начислена договорная неустойка, что явилось основанием к подаче в суд настоящего иска.

         Стороны в судебное заседание не явились. Представительство в суде ответчика Иванюшина П.А. осуществлял адвокат ФИО4, который не возражал против передачи дела по подсудности, следующей из договоров.

         В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 28 ГПК РФ закреплены общие правила территориальной подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

      В соответствии с п. 9.6 договора поставки от 04.09.2017, п.4.3 договора поручительства от 04.09.2017 и п. 9.8 дополнительного соглашения к договору поставки от 01.04.2019, заключенного между сторонами и с АО «Каспер Груп», спор надлежит рассматривать в Арбитражном суде г. Москвы, если на момент рассмотрения спора покупатель, являющийся ИП, прекратил указанный статус, то споры подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения поставщика, кредитора (договор поручительства) на момент подачи иска.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По соглашению сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

В силу нормы статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении территориальной подсудности может быть признано достигнутым тогда, когда оно содержит условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как установлено судом, стороны при заключении вышеуказанных договоров согласовали разрешение споров по месту нахождения поставщика, кредитора в суде г. Москвы на момент подачи иска, адрес истца по делу (кредитора для ответчиков): г. Москва, ул. В.Кожиной, 1, офис 5.4., что относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с договорами поставки и поручительства между конкретными указанными сторонами.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами 04.09.2017 и 01.04.2019, то есть до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в порядке договорной подсудности между сторонами по делу.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Плэйтудэй СНГ» к ООО «Левел Кидс», Иванюшиным П. А., А. С. о взыскании суммы передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

    Судья –                                                                                       К.А. Суворова