Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2023 ~ М-1060/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1842/2023

УИД 34RS0002-01-2023-001622-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                           16 мая 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: истца Морозовой Е.А.

представителя ответчика ООО «НОКС» Чамурлиевой М.Н., действующей на основании доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Елены Александровны к ООО «НОКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «НОКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 04 июня 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор № 53, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, 16, связанные с увеличением площади земельного участка, регистрации изменений объекта в установленном порядке в кадастровой палате, внесении изменений в договор аренды земельного участка, связанные с увеличением площади земельного участка. Срок выполнения работ по договору до 05 сентября 2018 года. Стоимость работ определена договором в размере 230 000 рублей. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Ответчик, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор № 53 от 04 июня 2018 года заключенный между ней и ООО «НОКС», взыскать с ООО «НОКС» денежные средства в размере 230 000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 68 191 рубль 54 копейки, государственную пошлину в размере 6 181 рубль 92 копейки.

Истец Морозова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «НОКС» Чамурлиева М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2018 года между ООО «НОКС» и Морозовой Е.А. заключен договор № 53, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка расположенного по адресу: г.Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, 16, связанные с увеличением площади земельного участка; регистрирует изменения объекта в установленном порядке в кадастровой палате; вносит изменения в договор аренды земельного участка, связанные с увеличением площади земельного участка.

Согласно п. 1.3. Договора, срок выполнения работ Исполнителем составляет 60 календарных дней со дня поступления авансового платежа, предусмотренного п. 3.2. Договора. Договор считается исполненных с момента передачи Исполнителем подписания акта приема передачи выполненных работ.

Из главы 3 Договора следует, что стоимость работ составляет 230 000 рублей, оплата работ производится Заказчиком 100% суммы.

Морозова Е.А. исполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив 05 июня 2018 года стоимость работ в размере 230 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру.

Из пояснений Морозовой следует, что ООО «НОКС» исполнило свои обязательства по договор № 53 от 05 сентября 2018 года частично, выполнив кадастровые работы в отношении земельного участка расположенного по адресу: г.Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, 16, связанные с увеличением площади земельного участка, зарегистрировал изменения объекта в установленном порядке, иные работы предусмотренные договором исполнены не были.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, считает, что истец обратился в суд с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств, за пределами срока на его обращение.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что договор № 53 был заключен 04 июня 2018 года, срок исполнения договора до 05 сентября 2018 года, соответственно срок исковой давности по общим правилам начинает исчисляться с 06 сентября 2018 года, то есть с даты, когда Морозова Е.А. узнала о нарушении условий договора, соответственно предельный срок подачи искового заявления о взыскании задолженности – 06 сентября 2021 года.

С исковым заявлением Морозова Е.А. обратилась в суд 16 марта 2023 года.

Таким образом, с настоящим иском Морозова Е.А. обратилась с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о нарушении своего права ей стало известно из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года, не состоятельны, поскольку Договором предусмотрен срок исполнения обязательств, о том, что Договор не исполнен, Морозовой Е.А. было достоверно известно по окончании срока исполнения работ, предусмотренного договором, то есть 05 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Морозовой Елены Александровны к ООО «НОКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 230 000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 68 191,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 181,92 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья                                                                                Ильченко Л.В.