Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 12.01.2023

03RS0№-75 1-26/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.,

потерпевшей ФИО14,

подсудимого Иванова ФИО15, его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Иванова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> Республики Башкортостан, в д.Улукулево, по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы по ст. 264.1 УК РФ 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, окончание срока по запрету заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 4. ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 350 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан неотбытое наказание в виде 302 часов обязательных работ, заменены на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, снят с учета ФКУ УФСИН России по РБ филиал по Ленинскому району г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 часов по 08:00 часов, Иванов Д.В., находясь у себя в <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9A», стоимостью 6845 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным телефоном Иванов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6845 рублей.

    Таким образом, Иванов Д.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Иванов в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов она приехала к своей подруге и ее сожителю Иванову Д.В. Около 4.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она уснула, телефон остался на зарядке. Проснувшись около 9:00 часов она заметила пропажу своего телефона, попросила своего знакомого позвонить Иванову, чтобы спросить, не брал ли он ее телефон, на что он ответил отрицательно. В последующем она обратилась с заявлением об утере телефона в полицию, от сотрудников которой узнала о краже. С оценкой стоимости её телефона в сумме 6845 рублей согласна, ущерб является для нее значительным.

    Из показаний свидетеля Королевой Н.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов к ней домой пришла Потерпевший №1, через некоторое время ее телефон они поставили на зарядку. ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов Потерпевший №1 стала искать телефон. Потерпевший №1 попросила позвонить Иванову, который к этому времени уже ушел на работу, но тот ответил, что не знает где ее телефон. От следователя она узнала, что телефон Потерпевший №1 украл и сдал в комиссионный магазин Иванов Д.В. (л.д. 26-27).

    Свидетель Мухаметов Р.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он вместе с Потерпевший №1 пришел в гости к Иванову Д.В. Они посидели, выпили, легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 9 – 10 часов его разбудила Потерпевший №1 и стала спрашивать телефон, на что он ответил, что не видел. Иванов уже был на работе. Они все стали искать телефон, но найти не смогли. Затем он позвонил Иванову Д.В., но тот ответил, что телефона не видел (л.д. 29-30).

    Латыпов А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: РБ, <адрес>. Согласно базе данных установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. сдал на продажу мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9A» за 2500 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон был реализован покупателю за 4500 рублей (л.д. 31-33).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, изобличающих его вину показаний потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, его виновность подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 об оказании содействия в поиске её сотового телефона марки «Redmi 9A», который она утеряла (л.д.3); заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащий ей телефон марки « Xiaomi Redmi 9A», ущерб является значительным (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> д. <адрес> РБ, в ходе которого Иванов Д.В. указал на место, откуда он похитил телефон «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 5-7);

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона «Xiaomi» модели «Redmi 9A» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6845 рублей (л.д. 8-9); протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты коробка от мобильного телефона «Xiaomi» модели «Redmi9A» и кассовый чек (л.д. 43-45); протоколом осмотра телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9A» и кассового чека, изъятые у Потерпевший №1, а также договора комиссии, товарного чека из комиссионного магазина «Победа» (л.д. 109-110); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-52).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность Иванова в инкриминируемом преступлении нашла подтверждение в ходе судебного следствия и в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ материалами дела в судебном заседании с согласия сторон, собственными показаниями подсудимого и потерпевшей, свидетелей, суд оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с вышеприведенными протоколами следственных действий и иными документами, оснований не доверять приведенным данным у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании постановления, протоколы следственных действий и иные документы, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Нарушений норм УПК РФ, в том числе, права на защиту, судом не установлено.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Психическая полноценность подсудимого Иванова Д.В. у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба» нашел подтверждение в действиях подсудимого, потерпевшая в своем заявлении, в ходе следствия и в судебном заседании подтвердила, что ущерб является для неё значительным, поскольку она постоянного источника дохода не имеет (л.д.23-24).

При назначении подсудимому наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Иванов Д.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый имеет место регистрации и жительства, по которому характеризуется посредственно (л.д.60), на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит (л.д.63), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия и суда последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, материальное положение, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение исправления подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Из показаний подсудимого следует, что он работает по найму, существует на доход от случайных заработков.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Иванову Д.В. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 и ст. 82 УК РФ.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав подсудимого и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Ивановым преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением. При этом суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в суде, поскольку он в судебном заседании согласился оплатить услуги адвоката, является здоровым и трудоспособным гражданином, не имеющим противопоказаний к труду.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Иванова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Разъяснить подсудимому Иванову Д.В., что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить подсудимому, что в соответствии с положениями ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок. В этом случае, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислять на реквизиты: УФК по РБ (Отдел МВД России по <адрес>), КПП 027801001, ИНН 0274101120, код ОКТМО 80635435, номер счета получателя: 40№ в отделении НБ Республики Башкортостан <адрес>, БИК : 048073001.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9A», кассовый чек, хранящиеся у Потерпевший №1 – передать ей по принадлежности, договор комиссии, товарный чек, хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения Иванову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись             Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М. Каримова