Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5479/2021 ~ М-4727/2021 от 21.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                                     ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ "ЛОКО-Банк" к Лебедевой Н. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГ. банк и Селезнев Э. Л. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 500 000руб. на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 4 договора кредитования процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 16,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, 34,90% годовых. Предметом залога по настоящему договору является транспортное средство AUDI A6, 2016года выпуска, цвет черный, VIN №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных сумм и процентов, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору Селезнева Э.Л. составила 2 000 786рублей 23коп.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ принято к производству заявление Селезнева Э.Л. о признании его несостоятельным (банкротом).

Как стало известно Банку, в настоящее время собственником залогового имущества является Лебедева Н.Б..

Полагая, что на момент совершения сделки перехода права собственности в отношении залогового автомобиля у Банка сохранилось право залога, поскольку ответчик, действовал недобросовестно, не проверил наличие обременения на автомобиль, приобрел имущество находящееся в залоге у Банка, истец просил суд обратить взыскание на транспортное средство марки AUDI A6, 2016года выпуска, цвет черный, VIN №, являющегося предметом залога, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лебедева Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу, который согласуется с ответами на судебные запросы, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, однако, в суд не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N~25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые меры по извещению ответчика по известному суду адресу места жительства были приняты, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и Селезневым Э. Л. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 500 000руб. на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 4 договора кредитования процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 16,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, 34,90% годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на предоставление кредита в размере сумма.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, а также выплате неустойки. Однако ответчик до настоящего времени условий кредитного договора не выполнил.

Предметом залога по настоящему договору является транспортное средство AUDI A6, 2016года выпуска, цвет черный, VIN № (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. принято заявление гражданина Селезнева Э. Л. о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №

Согласно информационной выписке ГИБДД, собственником спорного транспортного средства является Лебедева Н. Б., ДД.ММ.ГГ

Данное обстоятельство подтверждается также ответом на судебный запрос РЭО ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», согласно которому, Мостовая (Лебедева) Н. Б., 1988года рождения в настоящее время является собственником т\с марки AUDI A6, 2016года выпуска, цвет черный, VIN №.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГ N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Из материалов дела следует, что в отношении т\с марки AUDI A6, 2016года выпуска, цвет черный, VIN № ДД.ММ.ГГ внесены сведения в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГ (л.д. 49-50).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что она не знала и не должна была знать, что спорное транспортное средство является предметом залога. Кредитор спустя месяц после заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГ., зарегистрировал право на залог в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, учитывая, что Лебедева Н.Б., заключая возмездный договор купли-продажи автомобиля, не проявила должной степени осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно об отсутствии претензий третьих лиц, оснований полагать, что ответчик Лебедева Н.Б. является добросовестным приобретателем заложенного имущества не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 18.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость автомобиля составляет 2500000рублей.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии иных доказательств, поскольку ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, каких-либо ходатайств не заявлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены на предмет залога – транспортное средство AUDI A6, 2016года выпуска, цвет черный, VIN № в размере 2500000рублей, для получения удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества в связи с ненадлежащим исполнения обязательств Селезневым Э.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 6000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, AUDI A6, 2016года выпуска, цвет черный, VIN №, принадлежащий Лебедевой (Мостовой) Н. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 2500000рублей, для получения удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества в связи с ненадлежащим исполнения обязательств Селезневым Э.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                               Деева Е.Б.