Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1107/2023 ~ М-854/2023 от 13.07.2023

Дело №

УИД 21RS0№-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Владимирову к.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)) к Владимирову К.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль 14 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, (VIN) №, № двигателя G4KJ KH363008, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; при обращении в суд с иском заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

Ответчик Владимиров К.Ю., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – ПАО «Квант Мобайл Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

До рассмотрения иска по существу, в подготовительной части судебного заседания, на стадии ходатайств, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности ввиду неподсудности спора Канашскому районному суду Чувашской Республики, так как последним известным адресом регистрации ответчика Владимирова К.Ю. является адрес: <адрес> (л.д.№).

Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ответчик Владимиров К.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. С указанного времени снят с регистрационного учета, регистрации не имеет (л.д.№

Данная территория относится к юрисдикции Пушкинского районного суда <адрес> (<адрес>).

Данные о том, что ответчик постоянно или преимущественно проживает на территории <адрес> и Канашского муниципального округа Чувашской Республики, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах настоящий иск изначально предъявлен в Канашский районный суд Чувашской Республики с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая заявленные исковые требования, последнее известное место жительства ответчика Владимирова К.Ю. в городе <адрес>) и требования статьи 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Пушкинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, суд    

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Владимирову к.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Пушкинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья Б.З. Орлов