Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2023 от 30.03.2023

Дело № 12-214/2023

УИД 02RS0003-01-2023-000883-69

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года                                     с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев жалобу ООО «Транспорт Сибири» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Транспорт Сибири», ИНН 2204079933, ОГРН 1162225071777, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, правонарушение совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, ООО «Транспорт Сибири» обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения правонарушения ООО «Транспорт Сибири» транспортное средство СКАНИЯ G400LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 22 передало во владение ООО «Транспортно-логистическая компания», платежи вносятся от имени законного владельца транспортного средства ООО «ТЛК».

В судебное заседание представитель ООО «Транспорт Сибири» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренными законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10:03:05 по адресу: 2 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, собственник (владелец) транспортного средства СКАНИЯ G400LA4X2HNA Грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 22, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Защитником ООО «Транспорт Сибири» не оспаривается, что указанное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-025, свидетельство о поверке № С-СП/18-12-2021/119971478 действительное до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-025 сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транспорт Сибири», как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства СКАНИЯ G400LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 22 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «Транспорт Сибири» представлен в суд договор аренды транспортных средств от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенный между ООО «Транспорт Сибири» (арендодатель) и ООО «Транспортно-логистическая компания» (арендатор), согласно которому ООО «Транспорт Сибири» передает ООО «Транспортно-логистическая компания» автомобиль СКАНИЯ G400LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 22. Договор действует сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1621-О-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 391-О-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 774-О-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 177-О-О).

Названные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортного средства марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 22, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Транспорт Сибири» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспорт Сибири» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Транспорт Сибири» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Транспорт Сибири» удовлетворить.

Постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья            С.В. Бируля