Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2013 от 20.06.2013

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ.

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине октября 2012 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел в общий двор <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где совершил тайное хищение велосипеда фирмы «Форвард» стоимостью 4000 рублей, принадлежащего ФИО5, который находился перед квартирой № указанного дома. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления на похищенном велосипеде, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого по делу не установлено и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, также по делу не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и на исправление подсудимого.    

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину. В совершенном им преступлении раскаялся, ранее не судим, в настоящее время не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания и обязать являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, и не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство по делу - велосипед производства фирмы «Форвард», который находится на ответственном хранении и собственника ФИО5, необходимо оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания и обязать являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, и не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – велосипед производства фирмы «Форвард» синего цвета оставить у законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН.