Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-364/2023 от 11.08.2023

Дело № 12-364/2023

УИД № 66MS0043-01-2023-001732-84

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2023 года                     г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Чистякова Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Слободинского А.В. – Кычкиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Слободинского Андрея Владимировича – Кычкиной Наталии Константиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Баранской М.В. от 12.07.2023, которым Слободинский Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Баранской М.В. от 12.07.2023 Слободинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Баранской М.В. от 12.07.2023 Слободинский А.В. признан виновным в том, что он 11.06.2023 в 13:20 по адресу: г.Екатеринбург автодорога Екатеринбург-Кольцово 8 км управлял транспортным средством «******» государственный регистрационный знак № ******, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

Защитник Кычкина Н.К. обратилась в суд с жалобой в интересах Слободинского А.В., в которой просит отменить постановление мирового судьи о назначении Слободинскому А.В. административного наказания, и вернуть дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Слободинского А.В. на новое рассмотрение. В обоснование защитник указала, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ею была представлена копия протокола 66АА № 1481365 об административном правонарушении, врученная Слободинскому А.В., которая отличалась от оригинала протокола (внесены исправления в части указания времени совершения правонарушения). Считает, что исправления в протокол вносились без участия водителя, и подпись выполнена не Слободинским А.В. С целью установления либо опровержения факта принадлежности подписи Слободинскому А.В. ею было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Однако в удовлетворении ходатайства судом было отказано. Кроме того, были нарушены права и законные интересы Слободинского А.В. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, так как протокол 66 ОУ № 1182010 об отстранении от управления транспортным средством был составлен должностным лицом в отсутствии одного понятого ФИО6, который не находился рядом с водителем, а очень торопился и уехал, подписав несколько бумаг. В связи с чем, составление протокола об административном правонарушении, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством, повлекло нарушение права на защиту Слободинского А.В., повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено мировым судьей без должного внимания.

В судебном заседании защитник Кычкина Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Поскольку должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством, было нарушено право на защиту Слободинского А.В. при производстве по делу об административном правонарушении. Поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Баранской М.В. от 12.07.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Слободинского А.В. прекратить в связи с недоказанностью.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи Слободинский А.В. признан виновным в том, что он 11.06.2023 в 13:20 по адресу: г.Екатеринбург автодорога Екатеринбург-Кольцово 8 км управлял транспортным средством «******» государственный регистрационный знак Н100ТР196, находясь в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно акту 66 АО № 0195885 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2023 и приложенным к нему чеком с показаниями прибора, 11.06.2023 в 13:40 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО6 на основании внешних признаков состояния опьянения: наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также на основании данных исследования, проведенного при помощи технического средства измерения «Алкотектор Drager», имеющего действующее до 04.08.2023 свидетельство о поверке, и установившего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Слободинским А.В. воздухе в размере ****** мг/л, было установлено состояние опьянения Слободинского А.В.

О наличии у Слободинского А.В. признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте 66 АО № 0195885 от 11.06.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Слободинскому А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, результаты которого оказались положительными – свидетельствовали о нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Исследование было проведено при помощи технического средства измерения «Алкотектор Drager», имеющего действующее до 04.08.2023 свидетельство о поверке. Копия свидетельства о поверке была исследована в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и приобщена к материалам дела. С результатами освидетельствования Слободинский А.В. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования.Событие административного правонарушения и виновность Слободинского А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении 66АА № 1481365 от 11.06.2023; протоколом 66 ОУ № 1182010 от 11.06.2023 об отстранении от управления транспортным средством; актом 66 АО № 0195885 от 11.06.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора с положительным результатом (****** мг/л); рапортом инспектора ДПС ФИО11; показаниями инспекторов ДПС ФИО12 и ФИО9, а также понятого ФИО6, допрошенными при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Слободинский А.В. замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям не имел.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Слободинского А.В. в совершении административного правонарушения. Обжалуемое постановление мирового судьи является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.

Факт управления Слободинским А.В. транспортным средством подтверждается показаниями должностного лица, непосредственно выявившего событие правонарушения. Допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС ФИО13 пояснил, что 11.06.2023 с 13.00 до 14.00 часов он находился на службе, совместно с инспекторами Наумовым и Ковалем. На автодороге Екатеринбург-Кольцово, съезд на ЕКАД 8 км, был остановлен автомобиль «******» государственный регистрационный знак № ****** под управлением Слободинского А.В., у которого был выявлен запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых – остановленных водителей Слободинский А.В. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Результат был положительным, был сделан вывод о нахождении водителя в состоянии опьянения, с чем он согласился. На него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Слободинскому А.В. разъяснялись его права и обязанности, были вручены копии составленных процессуальных документов. В присутствии Слободинского А.В. им были внесены исправления в протокол в части времени совершения правонарушения уже после выдачи Слободинскому А.В. отрывной копии протокола. Слободинским А.В. была постановлена подпись в протоколе под «исправлено в присутствии». При составлении протокола об отстранении Слободинского А.В. от управления транспортным средством присутствовали двое понятых, после его составления им был дан протокол понятным, чтобы они расписались, но не проследил на месте наличие подписей. Показания инспектора ДПС Горбачёва Д.В., данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, соответствуют сведениям, которые изложены в его рапорте.

Допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС ФИО14 дал пояснения, аналогичные пояснениям инспектора ДПС ФИО10

Факт того, что исправление в протоколе об административном правонарушении в части времени совершения правонарушения было внесено в присутствии Слободинского А.В. после выдачи ему отрывной копии протокола, а также проставленной подписи Слободинским А.В. под «исправлено в присутствии» подтверждается показаниями должностных лиц ФИО15 и ФИО9

Факт непосредственного участия двух понятых при совершении процессуальных действий также подтверждается показаниями должностных лиц ФИО16 и ФИО9, показаниями понятого ФИО6

Кроме того, сам Слободинский А.В. не оспаривал факт управления транспортным средством, а также подтвердил факт употребления спиртного, указав, что накануне пил вино, также Слободинский А.В. не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, согласился с результатом освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Слободинскому А.В. на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения.

    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Баранской М.В. от 12.07.2023 в отношении Слободинского Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу защитника Кычкиной Н.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья             Н.Г. Чистякова