Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2024 (1-45/2023;) от 30.08.2023

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Правдинск

    Правдинский районный суд Калининградской области в составе

    председательствующего судьи Смирновой И.В.,

    при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

    с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,

    подсудимого Попова В.В., защитника Лузана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ...

    ПОПОВА Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>,     судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом Калининградской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лиш.св.; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с прим. ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 г. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2г. 2 мес. лиш. свободы, с прим. ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3г. 3мес. лиш. свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК по постановлению Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 1 мес. 27 дн. исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 %; ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета УИИ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом Калининградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с прим. ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Попову В.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, находясь совместно с тремя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, согласился с целью извлечения для себя материальной выгоды с предложением одного из указанных лиц, достоверно знавшего, что на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, находятся плиты ОСБ в количестве 5 штук, совершить их совместное хищение. После чего это лицо уснуло, а Попов В.В. и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в то же время и в том же месте, заранее договорились все делать совместно в целях осуществления вышеуказанного умысла. Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Попов В.В. совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений подошли к частично огороженному строящемуся объекту, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности выполнять все совместно, через сквозной проем в заборе проникли на вышеуказанную территорию, подошли к месту около забора, где на деревянной паллете находились плиты ОСБ размерами 2440х1220х9мм в количестве 5 штук, совместно втроем взяли 3 плиты ОСБ стоимостью 700 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 2100 рублей и перенесли в подъезд <адрес>, то есть тайно их похитили; в продолжение действий Попов В.В. и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, около 23.30 часов в тот же день снова вернулись к указанному объекту в <адрес> где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору согласно ранее достигнутой договоренности выполнять все совместно через сквозной проем в заборе проникли на вышеуказанную территорию, подошли к месту около забора, где на деревянной паллете находились плиты ОСБ размерами 2440х1220х9 в количестве 2 штук, совместно втроем взяли 2 плиты ОСБ стоимостью 700 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 1400 рублей и перенесли в подъезд <адрес>, то есть тайно их похитили; с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Попов В.В. и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили со строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пять плит ОСБ размерами 2440х1220х9 стоимостью 700 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 3500 рублей, принадлежащих ООО «...».

Органом предварительного расследования действия Попова В.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

        Подсудимый    Попов В.В. с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «...» Зубов И.Ю. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Соколова Н.Ю. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Попову В.В. обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.В., квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ –    кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории средней тяжести; оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

    Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, характеризуемого по месту регистрации удовлетворительно, исправительным учреждением – положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову В.В., являются признание им вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК обстоятельством, отягчающим наказание Попову В.В., является рецидив преступлений.

Исходя из указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить      Попову В.В. за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, однако без ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст. 69 УК РФ,    путем частичного сложения     наказания    за совершение данного преступления с наказанием, назначенным по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Попову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного     п. «а» ч.2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок     два года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений    путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Попову Владимиру Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять Попова В.В. в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; время содержания Попова В.В. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания зачесть срок отбытого Поповым В.В. наказания по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Попова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            И.В.Смирнова