Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2022 ~ М-568/2022 от 11.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022г.                  г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2022 по исковому заявлению Администрации Тубинского муниципального образования к Куриленко Надежде Владимировне, Рыжовой (Куриленко) Александре Геннадьевне, Куриленко Владимиру Геннадьевичу, Куриленко Екатерине Геннадьевне, Куриленко Евгению Геннадьевичу о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Ленская дистанция гражданских сооружений ВСЖД предоставила Куриленко Геннадию Викторовичу, ** ** **** года рождения, жилое помещение (квартиру) по договору найма (ордеру) № 1473 от 04.08.1989 по адресу: <адрес> Согласно справке о зарегистрированных гражданах от 03.03.2022 № 139 в спорном жилом помещении зарегистрированы: Куриленко Владимир Геннадьевич, ** ** **** года рождения, Куриленко Евгений Геннадьевич, ** ** **** года рождения. Актом вскрытия и обследования спорного жилого помещения установлено, что в указанной квартире фактически никто не проживает, квартира находится в неудовлетворительном состоянии. По состоянию на 01.03.2022 ситуация не изменилась. Кроме того, наниматели не обеспечивают сохранность помещения, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не проводят текущий ремонт жилого помещения. Просит суд расторгнуть договор найма (ордер) № 1473 от 04.08.1989 с Куриленко Г.В., Куриленко Н.В., Рыжовой (Куриленко) А.Г., Куриленко В.Г., Куриленко Е.Г., Куриленко Ев.Г. и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением суда от 14.04.2022 производство по делу к ответчику Куриленко Геннадию Владимировичу, ** ** **** года рождения прекращено в связи с его смертью ** ** **** .

В судебное заседание представитель истца Администрации Тубинского МО не явился, глава администрации Рогожникова О.В., действующая на основании прав по должности, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики Куриленко Н.В., Рыжова (Куриленко) А.Г., Куриленко В.Г., Куриленко Е.Г., Куриленко Ев.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

На основании изложенного, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статей 67-68 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

До 01.03.2005 жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со ст. 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01.03.2005 Жилищном кодексе Российской Федерации (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с ордером № 1473 от 04.08.1989 Куриленко Г.В. и членам его семьи Куриленко Н.В. (жена), Саше, Вове (сын), Кате, Жене (дочь) предоставлено право занятия в <адрес>

Правообладателем спорного жилого помещения является Тубинское МО, что следует из выписки из ЕГРН от 17.01.2022.

    Согласно справке администрации Тубинского муниципального образования от 03.03.2022 № 139 в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Куриленко Владимир Геннадьевич, ** ** **** года рождения, Куриленко Евгений Геннадьевич, ** ** **** года рождения.

Согласно акту вскрытия и обследования спорного жилого помещения в составе комиссии: Главы администрации, главного специалиста, слесаря в квартире № дома № в <данные изъяты> имеется частичное разморожение, нарушение целостности радиаторов. Жилое помещение, санитарно-техническое оборудование в удовлетворительном состоянии. В кухне радиатор подтекает, в дальней комнате радиатор отсоединен (лежит на полу), в остальных комнатах радиаторы на месте. Признаков порчи личного имущества в результате разморожения системы отопления не выявлено.

Согласно исковому заявлению в указанной квартире фактически никто не проживает, квартира находится в неудовлетворительном состоянии. По состоянию на 01.03.2022 ситуация не изменилась. Кроме того, наниматели не обеспечивают сохранность помещения, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не проводят текущий ремонт жилого помещения.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Куриленко Н.В., Рыжова (Куриленко) А.Г., Куриленко В.Г., Куриленко Е.Г., Куриленко Ев.Г. являющиеся членами семьи нанимателя Куриленко Г.В., выехали на другое постоянное место жительства, длительное время не проживают в спорном жилом помещении. В связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения фактически расторгли в одностороннем порядке договор социального найма.

К судебному заседанию ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об их вынужденном, либо временном выезде из спорного жилого помещения. Не представлено доказательства наличия оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Кроме того, спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчиков не является их постоянным местом жительства суду также не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор найма с ответчиками подлежат расторжению в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Поскольку ответчики Куриленко В.Г. и Куриленко Евг. Г. фактически в жилом помещении не живут, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем они подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Тубинского муниципального образования к Куриленко Надежде Владимировне, Рыжовой (Куриленко) Александре Геннадьевне, Куриленко Владимиру Геннадьевичу, Куриленко Екатерине Геннадьевне, Куриленко Евгению Геннадьевичу о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Куриленко Владимира Геннадьевича, Куриленко Евгения Геннадьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения № 1473 от 04.08.1989, расположенного по адресу: <адрес> с Куриленко Надеждой Владимировной, Рыжовой (Куриленко) Александрой Геннадьевной, Куриленко Владимиром Геннадьевичем, Куриленко Екатериной Геннадьевной, Куриленко Евгением Геннадьевичем.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022